【案情簡(jiǎn)介】
投保人李女士，2002年通過(guò)保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員購(gòu)買(mǎi)了某壽險(xiǎn)公司重大疾病保險(xiǎn)。今年10月，李女士以“無(wú)人提醒交 費(fèi)，保單失效”為由，向保險(xiǎn)公司投訴，要求保險(xiǎn)公司無(wú)條件恢復(fù)保單效力。據(jù)了解，因保單從2009年后一直未交費(fèi)，且失效多年，保險(xiǎn)公司依據(jù)合同條款約 定，自合同效力中止之日起滿2年雙方未達(dá)成協(xié)議的，公司有權(quán)解除合同，故無(wú)法辦理保單復(fù)效業(yè)務(wù)，李女士對(duì)此不認(rèn)可，遂向保險(xiǎn)公司進(jìn)行投訴。
【調(diào)解結(jié)果】
李 女士認(rèn)為，自己一直沒(méi)能接到保險(xiǎn)公司的續(xù)費(fèi)提醒，導(dǎo)致保單失效多年，致使被保險(xiǎn)人無(wú)法享受到保障權(quán)益，認(rèn)為保險(xiǎn)公司服務(wù)不到位，堅(jiān)決要求恢復(fù)保單效力。保 險(xiǎn)公司在核實(shí)投保人信息后發(fā)現(xiàn)，投保人當(dāng)時(shí)留的是座機(jī)電話，沒(méi)有記錄手機(jī)號(hào)碼，故保險(xiǎn)公司無(wú)法通過(guò)短信方式進(jìn)行提醒，且公司系統(tǒng)中投保人的聯(lián)系地址記錄不 詳，故推斷交費(fèi)期前的提醒信函和保單失效后的提醒信函，投保人確實(shí)難以收到。
雖然法律未規(guī)定保險(xiǎn)公司有進(jìn)行服務(wù)提醒的義務(wù)，但從客戶角度出發(fā)，保險(xiǎn)公司和續(xù)期服務(wù)人員應(yīng)該加強(qiáng)服務(wù)意識(shí)，采取更加有效的提醒服務(wù)措施，及時(shí)提醒客戶續(xù)期保費(fèi)和查詢保單狀態(tài)。
考慮該保單投保人已繳納十年保費(fèi)，其他保單也都按時(shí)繳納續(xù)期保費(fèi)，主觀故意的可能性不大。經(jīng)雙方協(xié)商溝通，最終保險(xiǎn)公司為投保人通融恢復(fù)了保單效力（觀察期重新計(jì)算），李女士表示認(rèn)可并撤訴。
【案件評(píng)析】
第 一，依照《保險(xiǎn)法》第三十七條的規(guī)定，保險(xiǎn)人拒絕復(fù)效，是依據(jù)該條規(guī)定“經(jīng)保險(xiǎn)人和投保人協(xié)商并達(dá)成協(xié)議”而做出拒絕復(fù)效的決定，由于保險(xiǎn)人同李女士雙方 未達(dá)成合意，保險(xiǎn)人如單方拒絕復(fù)效的決定并無(wú)違法之處。但《保險(xiǎn)法司法解釋三》施行后，根據(jù)《解釋三》第8條規(guī)定，投保人提出恢復(fù)效力申請(qǐng)并同意補(bǔ)交保險(xiǎn) 費(fèi)的，保險(xiǎn)人原則上應(yīng)予恢復(fù)效力，除非被保險(xiǎn)人的危險(xiǎn)程度在中止期間顯著增加。
第二，保險(xiǎn)公司應(yīng)提醒保險(xiǎn)消費(fèi)者若投保人地址、電話有變化應(yīng)及時(shí)通知保險(xiǎn)公司，以便及時(shí)接到保險(xiǎn)公司的繳費(fèi)提醒通知書(shū)和短信提醒，避免造成自身利益的損失。
第三，在保險(xiǎn)合同失效期間發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
注：以上案例由上海保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)提供（京華時(shí)報(bào)）