近日，人民銀行營(yíng)業(yè)管理部（北京）公示多條行政處罰信息。其中，中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易信托有限公司（下稱(chēng) “外貿(mào)信托”）因提供個(gè)人不良信息，未事先告知信息主體本人；異議處理超期；未將核查和處理結(jié)果書(shū)面答復(fù)異議申請(qǐng)人被罰款407.1萬(wàn)元。外貿(mào)信托時(shí)任消費(fèi)金融事業(yè)部運(yùn)營(yíng)部總經(jīng)理被罰5.5萬(wàn)元。

近半年來(lái)外貿(mào)信托業(yè)務(wù)合規(guī)性問(wèn)題一直被監(jiān)管部門(mén)重點(diǎn)調(diào)查。2021年末，外貿(mào)信托曾因個(gè)貸業(yè)務(wù)管理不到位、員工匯集他人資金購(gòu)買(mǎi)信托計(jì)劃等11項(xiàng)違規(guī)領(lǐng)1080萬(wàn)元罰款。2022年4月，外貿(mào)信托又因應(yīng)收賬款真實(shí)性審查嚴(yán)重失職等原因被罰100萬(wàn)。

開(kāi)創(chuàng)信托消費(fèi)金融先河

外貿(mào)信托于2007年開(kāi)展小微金融服務(wù)，是業(yè)內(nèi)最早探索消費(fèi)金融業(yè)務(wù)的信托公司。公司與云南信托、渤海信托、中航信托一起被稱(chēng)為“消金四大信托”。

消費(fèi)金融信托業(yè)務(wù)是指信托公司與商業(yè)銀行、消費(fèi)金融公司、汽車(chē)金融公司、電商平臺(tái)、分期消費(fèi)平臺(tái)等機(jī)構(gòu)合作提供的消費(fèi)貸款或分期服務(wù)，以及相關(guān)資產(chǎn)證券化產(chǎn)品等。

在2008年，外貿(mào)信托與捷信共同開(kāi)展了業(yè)內(nèi)第一單消費(fèi)金融信托項(xiàng)目，曾發(fā)行“PPF消費(fèi)信貸項(xiàng)目集合資金信托計(jì)劃”、“匯金”系列消費(fèi)信貸類(lèi)信托產(chǎn)品。捷信作為委托人出資設(shè)立單一信托，外貿(mào)信托作為受托人向個(gè)人發(fā)放貸款。

在此過(guò)程中，外貿(mào)信托僅作為合作消費(fèi)金融類(lèi)機(jī)構(gòu)的資金供給方、通道方，屬于“流貸模式”，這種模式也是大多數(shù)信托公司初設(shè)消費(fèi)金融的主要途徑。

據(jù)了解，信托公司參與消費(fèi)金融的主流模式主要包括：消費(fèi)信托、流貸模式、助貸模式和資產(chǎn)證券化模式。

但這“流貸模式”缺少了C端的數(shù)據(jù)資源積累，長(zhǎng)期來(lái)看，信托公司只是資金的“搬運(yùn)工”，在風(fēng)險(xiǎn)管理上難以獲得超額收益。而與之相對(duì)應(yīng)的助貸模式最大的不同點(diǎn)是“對(duì)接C端”“直接向個(gè)人放款”。

為此，外貿(mào)信托再此后的消費(fèi)金融業(yè)務(wù)中加強(qiáng)了與消金、小貸等公司合作，包括維信金科卡卡貸、豆豆錢(qián)以及赫美小貸等。

除此之外，2019年外貿(mào)信托還曾聯(lián)手新浪微博推出“匯金92號(hào)”消金產(chǎn)品。旨在通過(guò)與互聯(lián)網(wǎng)巨頭的強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手，讓互聯(lián)網(wǎng)公司流量變現(xiàn)，自己也能獲得優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)。

踩雷赫美小貸

外貿(mào)信托是赫美小貸的大債主，赫美小貸的破產(chǎn)，這讓外貿(mào)信托非常無(wú)奈。赫美小貸曾與外貿(mào)信托合作過(guò)助貸業(yè)務(wù)，外貿(mào)信托以資金方的身份提供放貸資金，赫美小貸及關(guān)聯(lián)公司主要提供代為劃扣、征信查詢(xún)等中介服務(wù)。

2015年2月，外貿(mào)信托成立匯金18號(hào)信托計(jì)劃，與赫美小貸、赫美智科合作助貸，信托計(jì)劃期限為10年。

后來(lái)，赫美小貸已收回的款項(xiàng)未按期轉(zhuǎn)付給外貿(mào)信托，赫美小貸違約后，外貿(mào)信托向北京市第二中級(jí)人民法院提起訴訟，訴求赫美小貸償還4.43億元及相關(guān)違約金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用等，并訴求赫美集團(tuán)承擔(dān)《承諾函》的擔(dān)保義務(wù)。

最終法院認(rèn)為外貿(mào)信托風(fēng)控上存在漏洞，僅判定赫美小貸向外貿(mào)信托支付4.43億元以及利息。

不僅如此，由于外貿(mào)信托在消費(fèi)金融信托業(yè)務(wù)方面比較激進(jìn)，其面臨的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題也比較突出。相關(guān)司法判決書(shū)和投訴平臺(tái)中，對(duì)于外貿(mào)信托個(gè)貸業(yè)務(wù)涉嫌套路貸、砍頭息、高利貸、暴力催收等的質(zhì)疑聲不斷。

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，今年以來(lái)，共有12家信托公司受到監(jiān)管處罰，金額1200萬(wàn)元。未來(lái)，信托業(yè)提升合規(guī)展業(yè)要求，強(qiáng)化主動(dòng)管理能力，回歸本源才是主旋律。