11月04日訊，辦理公積金貸款后，貸款人王先生連續(xù)59個(gè)月未履行還款義務(wù)，蘭州市公積金管理中心把王先生、其妻馬女士以及兩位擔(dān)保人告上法庭。11月3日記者獲悉，該案經(jīng)兩級(jí)法院審理后，蘭州中院作出終審判決，4被告均要承擔(dān)賠償責(zé)任。 一審：2年屆滿，擔(dān)保人過期不再擔(dān)責(zé)
紅古區(qū)法院一審認(rèn)定：2009年8月10日，王先生因購房所需向公積金管理中心申請(qǐng)借款，雙方簽訂了蘭州住房公積金借款合同，約定借款期限15年；按月償還借款本息；如果借款人連續(xù)3個(gè)付款期或在本合同期內(nèi)累計(jì)6個(gè)付款期未按時(shí)償還借款本息，貸款人有權(quán)解除合同；借款人應(yīng)立即歸還所欠的借款本息、罰息及實(shí)現(xiàn)債權(quán)所支出的律師代理費(fèi)。李某、王曉某為王先生提供連帶保證責(zé)任。之后，公積金管理中心按約定給王先生借款24萬元，王先生按約償還了17119.94元本金及相應(yīng)利息，之后59個(gè)月未履行還款義務(wù)。
一審法院認(rèn)為，馬女士與王先生（夫妻關(guān)系）同時(shí)向公積金管理中心提出借款申請(qǐng)，但公積金管理中心僅與王先生簽訂了蘭州住房公積金借款合同，與馬女士并沒有形成借款合同關(guān)系，因此，對(duì)公積金管理中心要求馬女士?jī)斶€借款的訴求，不予支持。公積金管理中心與保證人李某、王曉某約定為王先生的借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證期限為本合同借款人不履行債務(wù)之日起兩年。保證期限屆滿后公積金管理中心未與保證人李某、王曉某續(xù)簽保證合同，也未向保證人主張權(quán)利，保證人的保證責(zé)任已免除。據(jù)此法院判決，解除公積金管理中心與王先生簽訂的蘭州住房公積金借款合同；王先生在限期內(nèi)償還公積金管理中心借款本金22.29萬元、利息4.22萬元、罰息3267元；王先生承擔(dān)律師費(fèi)11733元；駁回公積金管理中心其他訴訟請(qǐng)求。
公積金管理中心不服判決，隨后提起上訴。
二審：保證期無效，擔(dān)保人難逃其責(zé)
該案在二審階段，蘭州中院審理認(rèn)為：馬女士與王先生是夫妻關(guān)系，經(jīng)審理認(rèn)定該案借款為王先生與馬女士的共同債務(wù)，因此馬女士對(duì)上述全部債務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同還款責(zé)任。李某、王曉某作為擔(dān)保人，簽訂的保證合同約定的保證期為兩年，早于主債務(wù)履行期限15年，依法視為無效。一審判決駁回公積金管理中心要求李某、王曉某對(duì)王先生的上述全部債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)予以糾正。
據(jù)此，法院作出終審判決，維持一審法院作出的：解除公積金管理中心與王先生簽訂的蘭州住房公積金借款合同；王先生在限期內(nèi)償還公積金管理中心借款本金22.29萬元、利息4.22萬元、罰息3267元；王先生承擔(dān)律師費(fèi)1.17萬元。撤銷“駁回公積金管理中心其他訴訟請(qǐng)求”。判決馬女士對(duì)王先生的上述全部債務(wù)承擔(dān)共同還款責(zé)任；李某、王曉某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。