在基金子公司新政的基礎(chǔ)上，監(jiān)管部門擬將風(fēng)險準備金制度覆蓋至基金母公司專戶業(yè)務(wù)，這將在一定程度上對專戶收入帶來打折效應(yīng)，特別是今年以來野蠻生長的委外業(yè)務(wù)。

針對機構(gòu)私募業(yè)務(wù)的監(jiān)管牌并沒有打完。

21世紀經(jīng)濟報道記者日前從接近監(jiān)管層的多位公募人士處獨家獲悉，在基金子公司新政的基礎(chǔ)上，監(jiān)管部門擬將風(fēng)險準備金制度覆蓋至基金母公司專戶業(yè)務(wù)。

據(jù)上述接近監(jiān)管層人士透露，這一政策調(diào)整的主要原因是在基金子公司兩規(guī)新政（《基金管理公司子公司管理規(guī)定》及《基金管理公司特定客戶資產(chǎn)管理子公司風(fēng)險控制指標管理暫行規(guī)定》）實施后，母子公司業(yè)務(wù)存在準備金要求不同的不對稱監(jiān)管問題。

兩規(guī)新政后，證監(jiān)會已參照公募基金，要求基金子公司按照管理費計提10%的風(fēng)險準備金，但對母公司專戶尚未提出相應(yīng)安排。而另一方面，母公司的專戶規(guī)模卻在與日俱增，截至今年三季度末，公募層面的專戶業(yè)務(wù)規(guī)模是6.24萬億元，同比增速超過九成。

在業(yè)內(nèi)人士看來，公募專戶風(fēng)險準備金的“覆蓋”，將在一定程度上對專戶收入帶來打折效應(yīng)，特別是今年以來野蠻生長的委外業(yè)務(wù)。

另一方面，由于廣泛存在的投顧類業(yè)務(wù)的財務(wù)顧問費并不屬于管理費收入，因此可被豁免計提，而這一監(jiān)管指標的不對稱也被業(yè)內(nèi)人士所關(guān)注。另有公募人士認為，公募專戶管理費提高的訴求預(yù)期，也有望讓部分外包投顧類轉(zhuǎn)向自主發(fā)行。

風(fēng)險準備全覆蓋

監(jiān)管層擬將風(fēng)險準備金機制覆蓋至公募母公司專戶業(yè)務(wù)上的思路并非無跡可尋。

這一趨勢醞釀的背景是，此前證監(jiān)會針對基金子公司缺乏凈資本、同業(yè)競爭等問題的治理，已讓部分場內(nèi)交易業(yè)務(wù)向母公司專戶回流。

“子公司的監(jiān)管很嚴格，比如不得跟母公司進行同業(yè)競爭，投顧業(yè)務(wù)需要額外計提風(fēng)險資本，”12月26日，上海一家基金子公司負責(zé)人表示，“目前絕大多數(shù)基金子公司的場內(nèi)業(yè)務(wù)在應(yīng)對監(jiān)管的問題上，可能都會選擇回歸母公司。”

事實上，在基金子公司監(jiān)管趨嚴后，母公司專戶和公募基金、基金子公司間監(jiān)管的不對稱性，也是監(jiān)管層考慮為母公司專戶設(shè)立風(fēng)險準備金機制的原因。

根據(jù)新政，子公司業(yè)務(wù)需要按照管理費收入的10%計提風(fēng)險準備金，且準備金需達到專戶子公司管理規(guī)模凈值1%時不再計提；但與此同時，基金母公司的專戶收入?yún)s并不需要繳納相應(yīng)的準備金。

“此舉是為了平衡母子公司在風(fēng)險準備金上的差異，而且母公司專戶業(yè)務(wù)的野蠻擴張也需要風(fēng)險準備金等針對性機制予以管理?！鼻笆鼋咏O(jiān)管層的公募人士稱。

分析人士認為，公募母公司專戶業(yè)務(wù)的風(fēng)險準備金機制確立，將對其業(yè)務(wù)收入預(yù)期，特別是近年來迅猛發(fā)展的委外業(yè)務(wù)造成一定影響。

“因為母公司專戶都是場內(nèi)，適合銀行、保險資金，所以專戶業(yè)務(wù)的擴張和從去年起委外業(yè)務(wù)的快速發(fā)展有關(guān)，”前述基金子公司負責(zé)人表示，“風(fēng)險準備金可能對這些業(yè)務(wù)帶來收入層面的影響?！?/p>

事實上，公募專戶的業(yè)務(wù)規(guī)模和增速也的確值得市場關(guān)注?；饦I(yè)協(xié)會數(shù)據(jù)顯示，截至今年三季度末，基金公司專戶規(guī)模已達6.24萬億元，同比去年增長超過90%。

公募專戶若完成風(fēng)險準備金機制的覆蓋，則意味著公募基金旗下的公募產(chǎn)品、母公司專戶、子公司專戶均建立起風(fēng)險準備金機制。

不過，也有業(yè)內(nèi)人士認為，場內(nèi)投資類產(chǎn)品的風(fēng)險準備金制度和商業(yè)銀行的“貸存比”管束類似，這一機制的設(shè)立對于產(chǎn)品風(fēng)險的消散并無較大意義。

“目前還比較少能看到風(fēng)險準備金在緩釋公募、專戶產(chǎn)品時的積極意義?！睆V州一位基金運營人士指出。

但據(jù)一位接近監(jiān)管層人士解釋，風(fēng)險準備金主要用于因管理人過錯而對投資者造成的損失，雖然實際中較少見到，但仍是一項有意義的風(fēng)險防范措施。

“風(fēng)險準備金主要用于彌補因管理人過錯等原因造成的投資人損失，是可以實際使用的專項資金，是有積極意義的。這個和信托公司存在的全面覆蓋受托業(yè)務(wù)范圍的信托賠償金制度有一定的相似性，”一位機構(gòu)私募業(yè)務(wù)監(jiān)管人士解釋稱，“因為基金公司是輕資產(chǎn)運營，一旦管理人出現(xiàn)過錯造成委托人損失，沒有風(fēng)險準備金的緩沖容易給基金公司帶來風(fēng)險?！?/p>

爭議投顧類進退

事實上，在基金子公司新政實施后，部分投顧類產(chǎn)品作為場內(nèi)業(yè)務(wù)的組成部分，亦有向母公司專戶回流的沖動。

除需要正常計提風(fēng)險準備金外，額外的風(fēng)險資本計提，也是基金子公司難以開展投顧類業(yè)務(wù)的另一原因。

新政規(guī)定，投顧類專戶產(chǎn)品在計提正常風(fēng)險準備的同時，還有額外附加計提1%的風(fēng)險資本。

“場內(nèi)專戶并未計提風(fēng)險資本，但這類業(yè)務(wù)在監(jiān)管導(dǎo)向上將作為一類高風(fēng)險業(yè)務(wù)進行處理，和正常的證券投資專戶產(chǎn)品相比，管理人的管控能力更低，且承擔(dān)了更高的操作風(fēng)險和法律風(fēng)險?！?2月20日，一位接近證監(jiān)會的權(quán)威人士指出。

在業(yè)內(nèi)人士看來，這一規(guī)定會促使投顧類的場內(nèi)產(chǎn)品全部向母公司專戶回流?！澳壳皝砜醇炔挥糜嬏犸L(fēng)險資本也不用計提準備金，母公司的監(jiān)管指標成本更低，子公司的規(guī)模代謝和新增這類業(yè)務(wù)也必然將向母公司轉(zhuǎn)移?！鼻笆龌鹱庸矩撠?zé)人表示。

事實上，對于不同的基金公司，投顧類業(yè)務(wù)的母子公司分配也不盡相同，即便在基金子公司新政實施前，也有不少公募將投顧業(yè)務(wù)同時放置于母子公司開展。

風(fēng)險準備金的計提預(yù)期升溫，或讓母公司專戶的投顧類業(yè)務(wù)備受沖擊。在業(yè)內(nèi)人士看來，風(fēng)險準備金的計提可能會促使基金公司提高管理費，以對收入“折扣”缺口予以覆蓋，進而降低投顧公司的分成。

而這一趨勢，也將促使部分投顧類公司轉(zhuǎn)向自主發(fā)行產(chǎn)品的模式。

“專戶的收入少了，在整體管理費難以提高的情況下，就會找投顧來多分提成，投顧遇到這種情況，就有可能選擇自主發(fā)產(chǎn)品了，畢竟目前私募自己發(fā)契約型產(chǎn)品是趨勢，也是監(jiān)管部門鼓勵的方向。”上海一家基金公司專戶投資經(jīng)理表示。

除上述格局沖擊外，投顧模式本身也存在規(guī)避風(fēng)險準備金計提的嫌疑，而這一空間是否會在未來的專戶規(guī)則上得到修正，也存在監(jiān)管上的不確定性。

“投顧的財務(wù)顧問費體現(xiàn)在專戶產(chǎn)品上就是實際的管理費，按照實際大于形式的原則，也應(yīng)該納入管理費一起計提，但在實踐中，財務(wù)顧問費是先提走的，而管理費的計提并不包含投顧費用，”前述投資經(jīng)理表示，“所以投顧模式是可以規(guī)避風(fēng)險準備金計提的，但這個問題是否會被監(jiān)管層注意并進行補漏，還有待具體規(guī)定的落實?！?/p>

在業(yè)內(nèi)人士看來，監(jiān)管層有必要將投顧的財務(wù)顧問費納入基金管理費，并作為風(fēng)險準備金計提基數(shù)進行統(tǒng)一管理。

“有必要對母公司的投顧模式加強監(jiān)管，否則主動類反而比投顧類承受更大的準備金計提也是監(jiān)管上的不對稱，”前述基金子公司負責(zé)人表示，“如果將投顧收入也納入管理費收入共同繳納，就能實現(xiàn)對這個漏洞的修補，也會逼迫更多投顧產(chǎn)品去自己發(fā)產(chǎn)品。”（21世紀經(jīng)濟報道）