作為惟一一只P2P中概股，宜人貸在享受這份榮譽(yù)的同時(shí)，也頻頻陷入爭(zhēng)議之中。繼上周股價(jià)暴跌震蕩之后，日前又遭到集體投訴。在分析人士看來(lái)，這與8月24日監(jiān)管辦法下發(fā)引發(fā)其股價(jià)暴跌不無(wú)關(guān)系。而鑒于中美相關(guān)法規(guī)制度的差異，宜人貸的遭遇不是第一例，也不會(huì)是最后一例。

　　宜人貸回應(yīng)無(wú)依據(jù)

　　據(jù)悉，8月30日，美國(guó)律師事務(wù)所Bronstein、Gewirtz & Grossman、LLC 提醒宜人貸的投資者，稱(chēng)已代表在2016年5月11日-8月24日期間購(gòu)買(mǎi)宜人貸股票的投資者對(duì)宜人貸及其高管提起集體訴訟，指其發(fā)布虛假信息致投資者虧損。

　　而對(duì)于該律所的指控，宜人貸方面回應(yīng)稱(chēng)，“知悉2016年8月26日在美國(guó)加州中區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院針對(duì)我們公司提交的起訴狀，我們認(rèn)為該起訴狀中的指控沒(méi)有任何依據(jù)，并準(zhǔn)備積極應(yīng)訴、維護(hù)公司的權(quán)益”。

　　據(jù)該律所訴訟指出，宜人貸違反了美國(guó)聯(lián)邦證券法，包括宜人貸隱瞞了正遭遇越來(lái)越多的欺詐貸款行為的事實(shí)；對(duì)于中國(guó)政府實(shí)施的新反欺詐監(jiān)管條例會(huì)對(duì)宜人貸業(yè)務(wù)造成負(fù)面影響，未如實(shí)指明等。

　　對(duì)于美國(guó)律師的訴訟，易觀高級(jí)分析師李子川認(rèn)為，隨著機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)量的上升，貸款欺詐行為上升概率較大，這是客觀規(guī)律，無(wú)論對(duì)于傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)或者互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)都不可避免，平臺(tái)通過(guò)固定周期財(cái)報(bào)所公布的逾期狀況即是對(duì)貸款欺詐行為上升較好的說(shuō)明披露。

　　與股價(jià)下跌有關(guān)

　　據(jù)悉，該律所訴訟的目的在于拿回原告方投資在該公司股票上的虧損。并且訴訟中指出“代表在2016年5月11日-8月24日期間購(gòu)買(mǎi)宜人貸股票的投資者”提起訴訟，而這個(gè)時(shí)間點(diǎn)表明該訴訟與8月24日銀監(jiān)會(huì)等部門(mén)新發(fā)布的網(wǎng)貸監(jiān)管辦法不無(wú)關(guān)系。

　　上海尋真律師事務(wù)所律師王德怡表示，美國(guó)投資者起訴宜人貸，很可能是因?yàn)樵?月11日-8月24日發(fā)生了一些重大事件，相關(guān)投資人認(rèn)為在該期間的信息披露存在問(wèn)題，因而提起訴訟。李子川也認(rèn)為，訴訟劃定的時(shí)間，是宜人貸年報(bào)及半年報(bào)影響最深時(shí)間段，也是在宜人貸股價(jià)較大波動(dòng)周期內(nèi)比較契合訴訟者目的。

　　事實(shí)上，受監(jiān)管辦法影響，宜人貸股價(jià)應(yīng)聲下跌，上海時(shí)間8月24日收盤(pán)股價(jià)為31.44美元，25日收盤(pán)跌至24.52美元。

　　據(jù)悉，截至昨日，已有十多家美國(guó)律所發(fā)布針對(duì)宜人貸的集體訴訟聲明。王德怡表示，從監(jiān)管的要求來(lái)看，我國(guó)的定期報(bào)告所要求的許多內(nèi)容和美國(guó)大同小異，沒(méi)有實(shí)質(zhì)差別，只是美國(guó)的要求更詳盡一些。而在臨時(shí)報(bào)告中，中美兩國(guó)的相關(guān)規(guī)定差別較大，最大區(qū)別在于對(duì)“重大”的規(guī)定不同。美國(guó)證券法規(guī)則對(duì)于重大性的定義是：“被陳述的事實(shí)足以促使理性投資者傾向于認(rèn)為該事實(shí)在其做出投資判斷時(shí)非常重要?！痹诰唧w案件中，由法官根據(jù)不同的案件自由裁量?？傮w而言，我國(guó)法律關(guān)于持續(xù)披露制度的規(guī)定沒(méi)有美國(guó)的規(guī)范、詳盡，需要進(jìn)一步完善。

　　赴美上市難逃此劫

　　“目前看來(lái)，美國(guó)律所關(guān)于欺詐貸款的指控并沒(méi)有提出相應(yīng)的實(shí)質(zhì)證據(jù)。根據(jù)法不溯及既往的原則，政府出臺(tái)了新的規(guī)定，不能就因此否定原有業(yè)務(wù)的合法性，更何況政府還給予了一年的過(guò)渡期?！蓖醯骡赋?。

　　對(duì)于宜人貸遭遇訴訟的影響，王德怡進(jìn)一步表示，若美國(guó)律所代理的訴訟成功，會(huì)對(duì)類(lèi)似網(wǎng)貸平臺(tái)在美國(guó)上市造成不利的影響，對(duì)投資者的信心是一個(gè)打擊。不過(guò)，從阿里巴巴等公司的訴訟都不了了之的結(jié)果來(lái)看，說(shuō)明中國(guó)公司在適應(yīng)美國(guó)的法律制度方面經(jīng)驗(yàn)日臻成熟。

　　蘇寧金融研究院高級(jí)研究員薛洪言指出，因政策原因?qū)е碌墓蓛r(jià)大跌是本次宜人貸遭集體訴訟的根本原因，在當(dāng)前的市場(chǎng)環(huán)境下，P2P屬于嚴(yán)監(jiān)管行業(yè)，后續(xù)因政策性因素導(dǎo)致股價(jià)劇烈波動(dòng)的概率仍然很大，會(huì)對(duì)后續(xù)P2P在美上市的估值產(chǎn)生一定的影響。從宜人貸方面來(lái)看，其已經(jīng)落實(shí)了銀行資金存管，且作為上市企業(yè)，在信息披露方面已經(jīng)比較完備，監(jiān)管辦法的影響主要體現(xiàn)在業(yè)務(wù)模式層面，包括借款限額、不能發(fā)行理財(cái)產(chǎn)品、不能代銷(xiāo)金融機(jī)構(gòu)理財(cái)產(chǎn)品等，短期內(nèi)會(huì)對(duì)平臺(tái)的交易規(guī)模和產(chǎn)品創(chuàng)新帶來(lái)即時(shí)影響，已經(jīng)基本反映在股價(jià)波動(dòng)上。長(zhǎng)期看，監(jiān)管堅(jiān)持“普惠金融”的定位，也會(huì)影響宜人貸的業(yè)務(wù)前景，市場(chǎng)空間想像力受限，打壓其長(zhǎng)期估值水平。

　　李子川指出，此次訴訟的影響取決于訴訟結(jié)果。而即使平臺(tái)勝訴，也不會(huì)改變國(guó)內(nèi)網(wǎng)貸平臺(tái)赴美有同樣遭遇的命運(yùn)。（上海商報(bào)）