據(jù)中國(guó)企業(yè)聯(lián)合會(huì)數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)市場(chǎng)每年因?yàn)檎\(chéng)信缺失造成的經(jīng)濟(jì)損失約為5,000多億元。征信行業(yè)的成熟發(fā)展，不僅能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的健康繁榮，還有利于維護(hù)良好的社會(huì)秩序，促進(jìn)構(gòu)建社會(huì)信用體系建設(shè)。
對(duì)比美國(guó)市場(chǎng)發(fā)展階段，中國(guó)尚為初期發(fā)展階段，還處于“小荷才露尖尖角”的狀態(tài)，既蘊(yùn)含著巨大的市場(chǎng)空間，也需要眾多參與者繼續(xù)不斷開(kāi)拓。
未來(lái)還需逐漸實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)全覆蓋、確定市場(chǎng)主體地位、明確立法，帶動(dòng)征信市場(chǎng)的發(fā)展和應(yīng)用范圍的擴(kuò)大。
數(shù)據(jù)源爭(zhēng)奪戰(zhàn)還未打完
提到征信，首要便是數(shù)據(jù)源問(wèn)題，數(shù)據(jù)源是征信行業(yè)的基礎(chǔ)生產(chǎn)材料。
在美國(guó)成熟市場(chǎng)中，數(shù)據(jù)采集并非征信產(chǎn)業(yè)鏈中的核心環(huán)節(jié)。然而在中國(guó)，數(shù)據(jù)源爭(zhēng)奪戰(zhàn)還未結(jié)束，各家機(jī)構(gòu)仍將足夠多的數(shù)據(jù)源視為核心競(jìng)爭(zhēng)力。
之所以仍處于數(shù)據(jù)源爭(zhēng)奪戰(zhàn)：
一是數(shù)據(jù)采集場(chǎng)景割裂化
有效數(shù)據(jù)的采集場(chǎng)景不僅包括銀行、保險(xiǎn)、公安、公共服務(wù)部門(mén)等線下場(chǎng)景，還包括電商、社交等互聯(lián)網(wǎng)線上平臺(tái)。
征信機(jī)構(gòu)需要對(duì)接不同部門(mén)和平臺(tái)，建立廣泛的數(shù)據(jù)連接，形成數(shù)據(jù)聚集效應(yīng)，才能在行業(yè)中占據(jù)有利地位。但是，這些數(shù)據(jù)的采集場(chǎng)景是互相割裂的，仍是一個(gè)個(gè)數(shù)據(jù)孤島，并且數(shù)據(jù)源存在散亂的問(wèn)題。
其中，金融場(chǎng)景的數(shù)據(jù)未能實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一征集和標(biāo)準(zhǔn)化處理；公共部門(mén)的數(shù)據(jù)則是由公安、法院、教育及其它事業(yè)單位分別開(kāi)放；生活場(chǎng)景的數(shù)據(jù)則是分散在線上線下的各類(lèi)場(chǎng)景中。
大部分征信機(jī)構(gòu)通過(guò)自爬、合作、購(gòu)買(mǎi)等方式，從這些有限的場(chǎng)景中整合數(shù)據(jù)，由于整合是通過(guò)市場(chǎng)化的方式進(jìn)行，因此關(guān)于數(shù)據(jù)源的競(jìng)爭(zhēng)尤為激烈。
二是數(shù)據(jù)獲取渠道有限
中國(guó)征信市場(chǎng)不僅獲取信用數(shù)據(jù)的渠道極其有限，并且缺乏專(zhuān)業(yè)的數(shù)據(jù)提供商或交易平臺(tái)，導(dǎo)致征信機(jī)構(gòu)對(duì)于數(shù)據(jù)源的占有成了關(guān)鍵競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，并在采集數(shù)據(jù)上耗費(fèi)了大量成本。
同時(shí)，美國(guó)征信公司會(huì)通過(guò)收取費(fèi)用的方式，相互之間共享數(shù)據(jù)。但是在中國(guó)，由于數(shù)據(jù)源往往涉及核心競(jìng)爭(zhēng)力，大多數(shù)機(jī)構(gòu)并不愿意公開(kāi)共享，數(shù)據(jù)之間的交叉融合很少，也影響到數(shù)據(jù)的應(yīng)用和拓展。
目前，只有央行征信中心能夠做到數(shù)據(jù)共享。據(jù)波士頓咨詢公布的數(shù)據(jù)，央行共收錄8.6億自然人，以及1,811家企業(yè)和其它組織信息。
其中，有信貸數(shù)據(jù)的只有3.5億人，剩余5.1億人只有簡(jiǎn)單的身份信息，并沒(méi)有其它金融信用數(shù)據(jù)，尚有5億人根本不在央行征信系統(tǒng)覆蓋范圍內(nèi)。對(duì)比全球征信巨頭Experian，其數(shù)據(jù)已覆蓋全球8.9億人和1.03億個(gè)企業(yè)。
除央行征信中心外，已經(jīng)有社會(huì)征信機(jī)構(gòu)嘗試打破數(shù)據(jù)孤島、建立數(shù)據(jù)共享，但是卻面臨著諸多困境，如多數(shù)金融機(jī)構(gòu)擔(dān)心數(shù)據(jù)披露而不愿進(jìn)行數(shù)據(jù)反饋，導(dǎo)致進(jìn)展緩慢。
然而，建立數(shù)據(jù)共享有利于數(shù)據(jù)形成閉環(huán)，優(yōu)化數(shù)據(jù)資源供給，也會(huì)使征信機(jī)構(gòu)不再將占有基礎(chǔ)數(shù)據(jù)視為關(guān)鍵優(yōu)勢(shì)，而把更多的注意力放在征信產(chǎn)業(yè)鏈的其它核心環(huán)節(jié)。因此，也許解決了數(shù)據(jù)共享這一問(wèn)題，數(shù)據(jù)源爭(zhēng)奪戰(zhàn)才能真正告一段落。
三是最強(qiáng)相關(guān)數(shù)據(jù)源稀缺
在數(shù)據(jù)源中，強(qiáng)變量是指信貸、信用卡、外匯、民間借貸等金融交易數(shù)據(jù)，往往掌握在傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)手中；中變量是商品生產(chǎn)、銷(xiāo)售、流通、消費(fèi)等環(huán)節(jié)的交易數(shù)據(jù)，主要來(lái)自各類(lèi)電商平臺(tái)；弱變量則是社交、游戲等數(shù)據(jù)，大多源于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)。
由此可見(jiàn)，金融屬性的數(shù)據(jù)是最強(qiáng)相關(guān)的數(shù)據(jù)，而這類(lèi)數(shù)據(jù)往往在傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)手中。大多數(shù)征信機(jī)構(gòu)能夠獲取的，是社交記錄、個(gè)人消費(fèi)記錄等相對(duì)弱相關(guān)的數(shù)據(jù)，但卻難以獲取最為重要的金融數(shù)據(jù)，導(dǎo)致有效數(shù)據(jù)比較有限。
8家個(gè)人征信試點(diǎn)機(jī)構(gòu)的主要數(shù)據(jù)來(lái)源
以芝麻信用為例，其利用互聯(lián)網(wǎng)和用戶自行上傳資料，獲取線上用戶行為數(shù)據(jù)，并通過(guò)與公共部門(mén)、商家合作的方式獲得線下數(shù)據(jù)。同時(shí)，對(duì)收集的各類(lèi)信息進(jìn)行評(píng)估，給出相應(yīng)的芝麻分。
芝麻信用評(píng)估的信息綜合了用戶的信用歷史、履約能力、行為偏好、身份特質(zhì)、人脈關(guān)系等五個(gè)維度。
其中，信用歷史指信用賬戶的還款記錄及信用賬戶歷史，履約能力是享用各類(lèi)信用服務(wù)并確保及時(shí)履約的能力，均屬于強(qiáng)變量；行為偏好則是指在購(gòu)物、繳費(fèi)、轉(zhuǎn)賬、理財(cái)?shù)然顒?dòng)中的偏好及穩(wěn)定性，是中變量；而身份特質(zhì)和人脈關(guān)系則屬于弱變量。
同時(shí)，數(shù)據(jù)質(zhì)量也是大多數(shù)征信機(jī)構(gòu)面臨的問(wèn)題。由于沒(méi)有統(tǒng)一的數(shù)據(jù)采集和處理規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，往往出現(xiàn)數(shù)據(jù)錄入錯(cuò)誤、信息缺失、冗余重復(fù)、信息主體不明等問(wèn)題，導(dǎo)致征信機(jī)構(gòu)成本增加、效率變低。
市場(chǎng)格局仍以公共征信機(jī)構(gòu)為主導(dǎo)
現(xiàn)有中國(guó)征信市場(chǎng)中，公共征信機(jī)構(gòu)和民營(yíng)征信機(jī)構(gòu)并存，并且政府主導(dǎo)型的公共征信機(jī)構(gòu)仍然占據(jù)主導(dǎo)地位。而私營(yíng)征信機(jī)構(gòu)的數(shù)量和規(guī)模都相對(duì)較小，尤其是私營(yíng)個(gè)人征信機(jī)構(gòu)還處于剛起步的階段，個(gè)人征信牌照尚未完全放開(kāi)，還沒(méi)有形成對(duì)公眾的補(bǔ)充。
同時(shí)，在市場(chǎng)格局上，社會(huì)征信市場(chǎng)中還未出現(xiàn)一家獨(dú)大或已有巨頭的局面，因此，關(guān)于未來(lái)市場(chǎng)發(fā)展的想象還具有無(wú)限可能。
中國(guó)征信體系
另外，在此系列報(bào)告的首篇文章中，通過(guò)分析美國(guó)征信行業(yè)特點(diǎn)，可以看出其基于純市場(chǎng)化運(yùn)作，具有針對(duì)行業(yè)細(xì)分，對(duì)接場(chǎng)景非常全面的優(yōu)勢(shì)，但是也存在市場(chǎng)淘汰過(guò)程慢，代價(jià)高的問(wèn)題，同時(shí)，市場(chǎng)化運(yùn)作，對(duì)于政府監(jiān)管及其基礎(chǔ)環(huán)境的要求極高。
在國(guó)內(nèi)，民營(yíng)征信機(jī)構(gòu)已在企業(yè)征信領(lǐng)域中占據(jù)重要地位，并初步建立起市場(chǎng)化運(yùn)作模式。而個(gè)人征信領(lǐng)域還處于從公共向市場(chǎng)化過(guò)渡的階段，我國(guó)從2003年開(kāi)始試點(diǎn)個(gè)人聯(lián)合征信。
到2015年央行要求芝麻信用、騰訊征信、前海征信、鵬元征信、中誠(chéng)信征信、中智誠(chéng)征信、拉卡拉信用以及華道征信等八家機(jī)構(gòu)開(kāi)展個(gè)人征信業(yè)務(wù)試點(diǎn)，期限半年。
現(xiàn)在已過(guò)去一年多，還尚未發(fā)放個(gè)人征信牌照。
牌照遲遲不發(fā)的原因，可能是在采集數(shù)據(jù)的過(guò)程中，存在采集方式不當(dāng)、濫用數(shù)據(jù)、侵犯合法權(quán)益、授信不平等的現(xiàn)象。而現(xiàn)在立法對(duì)于數(shù)據(jù)采集、平等授信等方面尚不完善，可見(jiàn)央行在保護(hù)隱私、數(shù)據(jù)規(guī)范使用方面依然十分謹(jǐn)慎。
未來(lái)個(gè)人征信市場(chǎng)的發(fā)展關(guān)鍵還是在于牌照的發(fā)放，以及市場(chǎng)能否進(jìn)一步放開(kāi)，以保證更多的民營(yíng)征信機(jī)構(gòu)參與進(jìn)來(lái)，推動(dòng)個(gè)人征信市場(chǎng)化取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。
差異化定位還在探索中
美國(guó)征信市場(chǎng)中已形成了涇渭分明、分工明確的格局。例如，三大個(gè)人征信機(jī)構(gòu)Experian、Equifax、TransUnion是負(fù)責(zé)收集、整合和處理消費(fèi)者個(gè)人信用記錄的機(jī)構(gòu)。
這類(lèi)機(jī)構(gòu)在收集個(gè)人信用數(shù)據(jù)后，會(huì)采用信用評(píng)估公司Fair Isaac推出的信用評(píng)分模型——FICO，對(duì)消費(fèi)者信用進(jìn)行評(píng)分。而FICO本身并不采集和存儲(chǔ)數(shù)據(jù)，只是通過(guò)不同的變量、參數(shù)，提供信用分?jǐn)?shù)計(jì)量算法。
除此之外，還有獲得京東投資的ZestFinance，其核心競(jìng)爭(zhēng)力在于數(shù)據(jù)挖掘能力和模型開(kāi)發(fā)能力，其擅長(zhǎng)利用10個(gè)預(yù)測(cè)分析模型，對(duì)上萬(wàn)條原始信息數(shù)據(jù)快速進(jìn)行分析，并得到最終消費(fèi)者信用評(píng)分。
而在中國(guó)征信市場(chǎng)，各征信機(jī)構(gòu)在征信產(chǎn)業(yè)鏈并沒(méi)有明確的分工，或者形成各司其職的格局。大多數(shù)征信機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)囊括了數(shù)據(jù)采集和處理、分析和建模，也有一小部分機(jī)構(gòu)是專(zhuān)注于產(chǎn)業(yè)鏈中的某一點(diǎn)。
從產(chǎn)品上看，大部分征信機(jī)構(gòu)都擁有信用評(píng)分、信用報(bào)告和反欺詐等服務(wù)，產(chǎn)品種類(lèi)比較趨同，反映出中國(guó)征信行業(yè)在形成差異化優(yōu)勢(shì)和定位上，仍處于探索階段。
另外，部分征信機(jī)構(gòu)各自已經(jīng)建立了自己的評(píng)分模型，銀行通過(guò)借助這些外部力量合作建模，但從全國(guó)整體市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，尚未出現(xiàn)一個(gè)類(lèi)似于FICO那樣被大范圍使用、極具權(quán)威性的評(píng)分模型。
盈利模式單一
在客群上，全球征信巨頭Experian，已實(shí)現(xiàn)了金融服務(wù)、零售、電信、公用事業(yè)、保險(xiǎn)、汽車(chē)、醫(yī)療、慈善機(jī)構(gòu)、娛樂(lè)休閑、房地產(chǎn)和公共部門(mén)等行業(yè)的全覆蓋。同時(shí)，其2015年收入為48.1億美元，其中非金融領(lǐng)域的客戶貢獻(xiàn)了70%，而傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)貢獻(xiàn)收入只占比30%。
而中國(guó)征信產(chǎn)品主要應(yīng)用于金融信貸服務(wù)，以及部分反欺詐、身份驗(yàn)證、信用決策的生活場(chǎng)景，而金融機(jī)構(gòu)仍是征信產(chǎn)品的主要客戶。
在金融信貸領(lǐng)域之外，八家試點(diǎn)機(jī)構(gòu)已經(jīng)在拓展更多元的征信應(yīng)用場(chǎng)景。相信未來(lái)征信產(chǎn)品的應(yīng)用場(chǎng)景將更為廣闊，也將會(huì)為收入來(lái)源多元化帶來(lái)巨大的空間。
在產(chǎn)品上，目前國(guó)內(nèi)幾乎全部征信機(jī)構(gòu)，收入主要來(lái)源于數(shù)據(jù)調(diào)取量。央行征信中心日均數(shù)據(jù)調(diào)取量約為80-100萬(wàn)次。商業(yè)銀行等機(jī)構(gòu)查詢企業(yè)信用報(bào)告基準(zhǔn)服務(wù)費(fèi)為每份60元，查詢個(gè)人信用報(bào)告基準(zhǔn)服務(wù)費(fèi)則為每份5元。同時(shí)，國(guó)內(nèi)社會(huì)征信機(jī)構(gòu)中，第一梯隊(duì)的日均數(shù)據(jù)調(diào)取量在50萬(wàn)以上。
而Experian收費(fèi)模式則更為多元，在其2015年收入中，信用服務(wù)收入占比49%，決策分析收入占比 12%，市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)收入占比 18%，消費(fèi)者服務(wù)占比21%。同時(shí)，Experian日均生產(chǎn)380萬(wàn)份信用報(bào)告。
目前，國(guó)內(nèi)已有一些征信機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)型為信貸公司，而征信需要保持絕對(duì)的第三方客觀中立立場(chǎng)，因此，信貸和征信必然是不可兼得的。
法律保障體系不完善
征信法規(guī)制度方面，我國(guó)逐步建立了以國(guó)家法規(guī)、部門(mén)規(guī)章、規(guī)范性文件和標(biāo)準(zhǔn)的多層次制度體系。
我國(guó)征信行業(yè)立法始于2005 年的《個(gè)人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)管理暫行辦法》，之后相繼出臺(tái)了《征信業(yè)管理?xiàng)l例》、《個(gè)人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)管理暫行辦法》、《銀行信貸登記咨詢管理辦法等，逐步建立了多層次制度體系。
然而，依然存在法律保障體系不完善的問(wèn)題，一是所依賴的《征信業(yè)管理?xiàng)l例》、《征信機(jī)構(gòu)管理辦法》，主要是行政法規(guī)和部門(mén)規(guī)章，法律效力較低。
二是未與民法、金融機(jī)構(gòu)相關(guān)法律、消費(fèi)者保護(hù)法等形成有效的銜接，對(duì)于金融信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)的使用規(guī)定并不明確，在有力保障和推動(dòng)征信行業(yè)發(fā)展方面稍顯不足。
三是對(duì)于個(gè)人信息保護(hù)不夠明確，容易導(dǎo)致出現(xiàn)不當(dāng)采集信用信息、濫用數(shù)據(jù)、侵犯合法權(quán)益的現(xiàn)象。因此，在立法層面盡快推進(jìn)，明確數(shù)據(jù)采集和使用的原則及邊界，對(duì)于征信行業(yè)健康發(fā)展至關(guān)重要。
總之，中國(guó)征信行業(yè)前路漫漫、道阻且艱，市場(chǎng)對(duì)于信用的需求非常強(qiáng)烈，未來(lái)若能解決具體政策落地、數(shù)據(jù)獲取等瓶頸，打破數(shù)據(jù)共享、個(gè)人征信牌照發(fā)放等僵局，相信征信行業(yè)將會(huì)迎來(lái)爆發(fā)式增長(zhǎng)。（愛(ài)分析）