時(shí)隔幾個(gè)月，僑興債券償付危機(jī)陰影尚在，保證保險(xiǎn)的潛在風(fēng)險(xiǎn)引發(fā)行業(yè)熱議。
日前保監(jiān)會(huì)針對(duì)信用保障保險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)下發(fā)《信用保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)監(jiān)管暫行辦法(征求意見稿)》公開征求意見，《暫行辦法》明確要求，經(jīng)營信保業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公司，上一季度核心償付能力充足率應(yīng)當(dāng)不低于75%，且綜合償付能力充足率不低于150%。而在此之前，在償二代考核體系下，保監(jiān)會(huì)對(duì)保險(xiǎn)公司的要求為核心償付能力充足率、綜合償付能力充足率被要求分別保持在50%和100%以上。
據(jù)藍(lán)鯨保險(xiǎn)了解，今年一季度數(shù)據(jù)顯示，日本財(cái)險(xiǎn)、三星財(cái)險(xiǎn)、安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)以及天安財(cái)險(xiǎn)4家險(xiǎn)企今年第一季度末綜合償付能力充足率分別為149.5%、135%、130%以及122%，均未達(dá)到上述《暫行辦法》中規(guī)定信保業(yè)務(wù)的準(zhǔn)入門檻。根據(jù)《暫行辦法》，未達(dá)準(zhǔn)入門檻要求的險(xiǎn)企應(yīng)暫停開展信保新業(yè)務(wù)。
對(duì)此，國務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所教授朱俊生表示，對(duì)償付能力的要求抬高了信保業(yè)務(wù)的市場準(zhǔn)入門檻，其直接影響是限制了一些償付能力充足率不太高的公司進(jìn)入該業(yè)務(wù)領(lǐng)域。上海財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院金融保險(xiǎn)所所長粟芳亦指出，這說明保監(jiān)會(huì)認(rèn)為信用保險(xiǎn)和保證保險(xiǎn)市場風(fēng)險(xiǎn)較大，要求償付能力更高的公司才能進(jìn)入這個(gè)領(lǐng)域。
不過，談到上述《暫行辦法》所產(chǎn)生的具體影響，朱俊生則坦言，由于信用風(fēng)險(xiǎn)受經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響大，人為影響因素也比較多，一旦爆發(fā)，風(fēng)險(xiǎn)敞口較大，對(duì)償付能力要求提高的意義相對(duì)有限。因此對(duì)防范信保業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)只能說是起到某種間接的作用，很難說直接對(duì)風(fēng)險(xiǎn)控制起到明顯的效果。
保監(jiān)會(huì)提高信保業(yè)務(wù)準(zhǔn)入門檻，三類業(yè)務(wù)被禁止
6月19日，保監(jiān)會(huì)發(fā)布公告，對(duì)《信用保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)監(jiān)管暫行辦法(征求意見稿)》公開征求意見。與之前出臺(tái)的相關(guān)文件相比，此次《暫行辦法》的監(jiān)管范圍進(jìn)一步拓展至整個(gè)信保業(yè)務(wù)，而不僅僅局限于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)、融資性等相關(guān)信保業(yè)務(wù)。
具體來看，此次《暫行辦法》顯示明確設(shè)置了準(zhǔn)入門檻，首先，保監(jiān)會(huì)提出，經(jīng)營信保業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公司，上一季度核心償付能力充足率應(yīng)當(dāng)不低于75%，且綜合償付能力充足率不低于150%;保險(xiǎn)公司償付能力低于上述要求的，應(yīng)當(dāng)暫停開展信保新業(yè)務(wù)，并可在償付能力滿足要求后恢復(fù)開展信保業(yè)務(wù)。而在此之前，在償二代考核體系下，保監(jiān)會(huì)對(duì)保險(xiǎn)公司的要求為核心償付能力充足率、綜合償付能力充足率被要求分別保持在50%和100%以上。
保險(xiǎn)公司承保能力被納入范圍，《暫行辦法》保險(xiǎn)公司承保的信保業(yè)務(wù)自留責(zé)任余額不得超過上一季度末凈資產(chǎn)的10倍。對(duì)單個(gè)履約義務(wù)人及其關(guān)聯(lián)方承保的自留責(zé)任余額不得超過上一季度末凈資產(chǎn)的5%，且不得超過5億元。超過以上自留責(zé)任余額要求的部分，應(yīng)當(dāng)辦理再保險(xiǎn);未辦理再保險(xiǎn)的，不得承保。
此外，《暫行辦法》還對(duì)保險(xiǎn)公司信保業(yè)務(wù)承包范圍劃出明確紅線，稱保險(xiǎn)公司不得為四類融資行為提供信保業(yè)務(wù)。具體來看，類資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)或債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為;主體信用評(píng)級(jí)AA及以下的債券發(fā)行業(yè)務(wù);保險(xiǎn)公司的控股股東、子公司以及關(guān)聯(lián)方的融資行為(關(guān)聯(lián)方的資金融出行為除外);中國保監(jiān)會(huì)禁止承保的其他行為。
同時(shí)，《暫行辦法》還特別強(qiáng)調(diào)要求審慎開展網(wǎng)貸平臺(tái)信保業(yè)務(wù)，稱保險(xiǎn)公司開展網(wǎng)貸平臺(tái)信保業(yè)務(wù)的，不得存在三類行為。具體來看，分別為與不符合互聯(lián)網(wǎng)金融相關(guān)規(guī)定的網(wǎng)貸平臺(tái)開展信保業(yè)務(wù);汽車抵押類或房屋抵押類貸款保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，單戶投保人為法人和其他組織的自留責(zé)任余額超過500萬元，單戶投保人為自然人的自留責(zé)任余額超過100萬元;其他信保業(yè)務(wù)，單戶投保人為法人和其他組織的自留責(zé)任余額超過100萬元，單戶投保人為自然人的自留責(zé)任余額超過20萬元;保監(jiān)會(huì)禁止的其他行為。
天安財(cái)險(xiǎn)等4險(xiǎn)企未達(dá)門檻，浙商等險(xiǎn)企逼近紅線
據(jù)藍(lán)鯨保險(xiǎn)了解，今年一季度數(shù)據(jù)顯示，日本財(cái)險(xiǎn)、三星財(cái)險(xiǎn)、安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)以及天安財(cái)險(xiǎn)4家險(xiǎn)企今年第一季度末綜合償付能力充足率分別為149.50%、135%、130%以及122.03%，均未達(dá)到上述《暫行辦法》中規(guī)定信保業(yè)務(wù)的準(zhǔn)入門檻。根據(jù)《暫行辦法》，未達(dá)準(zhǔn)入門檻要求的險(xiǎn)企應(yīng)暫停開展信保新業(yè)務(wù)。
具體來看，根據(jù)公開信息顯示，天安財(cái)險(xiǎn)的綜合償付能力繼2016年第四季度綜合償付能力135.98%下滑13.95個(gè)百分點(diǎn)，在今年第一季度綜合償付能力達(dá)122.03%，成為財(cái)險(xiǎn)公司中償付能力最低的險(xiǎn)企;其次是安華農(nóng)業(yè)財(cái)險(xiǎn)，該險(xiǎn)企今年第一季度的綜合償付能力為130%，繼上一季度綜合償付能力113%上升17個(gè)百分點(diǎn);三星財(cái)險(xiǎn)同樣綜合償付能力未達(dá)到新規(guī)標(biāo)準(zhǔn)，今年一季度該險(xiǎn)企綜合償付能力為135.14%，繼上一季度綜合償付能力151.97%下滑16.83個(gè)百分點(diǎn)。日本財(cái)險(xiǎn)在今年一季度的綜合償付能力充足率為149.50%，繼2016年第四季度綜合償付能力147%微幅上升2.39個(gè)百分點(diǎn)。
根據(jù)藍(lán)鯨保險(xiǎn)統(tǒng)計(jì)，三星財(cái)險(xiǎn)和天安財(cái)險(xiǎn)均對(duì)信保業(yè)務(wù)有所涉及。其中，三星財(cái)險(xiǎn)在2016年直接承保保證險(xiǎn)業(yè)務(wù)所取得的保費(fèi)為167.7萬元，同比減少3.61%，分入保險(xiǎn)保證險(xiǎn)業(yè)務(wù)收入19.35萬元，同比增加151.77%，兩項(xiàng)數(shù)據(jù)共計(jì)187.04萬元，同比增加2.96%。
天安財(cái)險(xiǎn)的信保業(yè)務(wù)2016年直接承保信保業(yè)務(wù)所取得的保費(fèi)為3.09億元，同比2015年直接承保信保業(yè)務(wù)收入7174.83萬元大幅增長330.8%。據(jù)了解，天安財(cái)險(xiǎn)自2015年起與P2P平臺(tái)米缸金融達(dá)成戰(zhàn)略合作，凡標(biāo)識(shí)有天安財(cái)險(xiǎn)承保的理財(cái)產(chǎn)品，米缸金融會(huì)為投資人購買履約保證保險(xiǎn)，如果借款人兌付逾期，天安財(cái)險(xiǎn)將按保單約定履行保險(xiǎn)責(zé)任，賠付本金及收益。
此外，部分財(cái)險(xiǎn)的償付能力逼近《暫行辦法》規(guī)定的紅線。具體來看，英大泰和財(cái)險(xiǎn)今年一季度綜合償付能力為152.47%;浙商財(cái)險(xiǎn)今年第一季度綜合償付能力為160%，逼近監(jiān)管紅線。
新規(guī)助力防控市場風(fēng)險(xiǎn)，業(yè)內(nèi)強(qiáng)調(diào)審慎經(jīng)營
目前來看，保證保險(xiǎn)演繹了其輝煌的一面，在非車險(xiǎn)業(yè)績中異軍突起得到規(guī)模的快速增長，由曾經(jīng)的小眾險(xiǎn)種發(fā)展到如今愈加頻繁的出現(xiàn)在公眾視野。但其風(fēng)險(xiǎn)同時(shí)暴露，時(shí)至今日，僑興私募債陰影尚在，到網(wǎng)貸平臺(tái)履約保證險(xiǎn)糾紛頻現(xiàn)，審慎經(jīng)營成為業(yè)內(nèi)談及該險(xiǎn)種時(shí)屢次提及的關(guān)鍵詞。
國務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所教授朱俊生對(duì)藍(lán)鯨保險(xiǎn)表示，近年來信用保證保險(xiǎn)給保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)發(fā)展帶來新的增長點(diǎn)，也對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理能力提出了挑戰(zhàn)。行業(yè)對(duì)這類業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)管理工作剛剛起步，防范、控制和分散風(fēng)險(xiǎn)的手段工具相對(duì)有限。如果風(fēng)險(xiǎn)管理能力沒有跟上，超常規(guī)發(fā)展該類業(yè)務(wù)確實(shí)會(huì)增加經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。上海財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院金融保險(xiǎn)所所長粟芳則同樣指出，部分中小機(jī)構(gòu)之所以需要尋求保險(xiǎn)公司提供增信，正是因?yàn)槠湫庞貌蛔恪６@種情況下，一旦保險(xiǎn)公司沒能做好風(fēng)控，很可能會(huì)陷入惡性循環(huán)。
對(duì)于此次保監(jiān)會(huì)披露的《暫行辦法》，業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為其能夠?qū)Ψ婪缎疟I(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)起到一定的作用。朱俊生表示，對(duì)償付能力的要求抬高了該業(yè)務(wù)的市場準(zhǔn)入門檻，其直接影響是限制了一些償付能力充足率不太高的公司進(jìn)入該業(yè)務(wù)領(lǐng)域。粟芳亦指出，這說明保監(jiān)會(huì)認(rèn)為信用保險(xiǎn)和保證保險(xiǎn)市場風(fēng)險(xiǎn)較大，要求償付能力更高的公司才能進(jìn)入這個(gè)領(lǐng)域。
不過，談到上述《暫行辦法》所產(chǎn)生的具體影響，朱俊生則坦言，由于信用風(fēng)險(xiǎn)受經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響大，人為影響因素也比較多，一旦爆發(fā)，風(fēng)險(xiǎn)敞口較大，對(duì)償付能力要求提高的意義相對(duì)有限。因此對(duì)防范信保業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)只能說是起到某種間接的作用，很難說直接對(duì)風(fēng)險(xiǎn)控制起到明顯的效果。
朱俊生具體指出，信保業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)與經(jīng)濟(jì)周期、經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化有關(guān)，區(qū)域性的信用鏈條斷裂使得該風(fēng)險(xiǎn)具有一定的外溢性和傳導(dǎo)性。同時(shí)，信用環(huán)境整體不好也加劇了該業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)。因此，其風(fēng)險(xiǎn)具有一定的行業(yè)共性。朱俊生強(qiáng)調(diào)，解決之道是保險(xiǎn)公司要審慎經(jīng)營，要根據(jù)自己的能力圈大小來確定是否承保、承保多少。