事件概述 一張身份證，一本學生證，甚至不用本人簽字，就能貸下數(shù)萬元。就這樣，河南牧業(yè)經(jīng)濟學院大二學生鄭德幸以28位同學之名，在14家校園金融平臺負債近60萬元，最終絕望跳樓。 近年來，互聯(lián)網(wǎng)金融蓬勃發(fā)展，也在高校中迎來了大學生分期消費市場的春天，眾多“校園貸”平臺紛紛到高?！芭荞R圈地”。由于在校生沒有獨立的經(jīng)濟來源，一旦消費欲望膨脹，就可能陷入連環(huán)債務之中?！ 【W(wǎng)絡上，搜索“大學生貸款”等詞匯，“最快3分鐘審核，隔天放款”“只需提供學生證即可辦理”等多條吸引人的信息瞬間撲面而來。 有媒體統(tǒng)計，針對大學生的網(wǎng)貸平臺已經(jīng)有百余家了，許多知名品牌也都投入了這塊業(yè)務，像分期樂、趣分期都先后獲得京東、螞蟻金服等集團的戰(zhàn)略投資?！ 『幽洗髮W生自殺事件雖然只是個別極端案例，但也暴露出目前校園貸市場存在的一些風險。 據(jù)了解，通過網(wǎng)絡上的在校生信用貸款平臺，這名鄭姓學生不光以自己，更多是以同學的名義貸了數(shù)十萬元。而網(wǎng)絡上跟他有關的不少借款，其簽字和照片都不是本人，可這些貸款最后卻都被成功受理?！ ?jù)專家介紹，借貸平臺不屬于金融機構，故目前并沒有納入銀監(jiān)局的監(jiān)管范圍。在此情況下，成立一家網(wǎng)貸平臺幾乎沒有門檻，只需拿到工商局的營業(yè)執(zhí)照，并在工信部備案即可。網(wǎng)絡借貸平臺實際上是“三無”：無準入門檻、無行業(yè)標準、無機構監(jiān)管。 輿論關注度走勢分析 3月15日，澎湃新聞以《河南一大學生身陷“校園貸”負債自殺：私用同學名義貸幾十萬》為題，將關于“校園貸”引向公眾視角。當日，這則新聞被騰訊、搜狐、網(wǎng)易等多家網(wǎng)站轉(zhuǎn)載。 之后，關于“校園貸”的新聞熱度逐漸走高，《新京報》《中國青年報》《21世紀經(jīng)濟報道》《每日經(jīng)濟新聞（博客，微博）》等多家報紙，以及中國網(wǎng)、央廣網(wǎng)、光明網(wǎng)等多家網(wǎng)站分別作出相關報道，并大多采訪了業(yè)內(nèi)專家，對“校園貸”興起的原因以及當前存在的各種問題進行了梳理和分析。 與此同時，新華社、《新京報》、澎湃新聞等媒體還針對此事件刊發(fā)了大量評論。如新華社評論《校園貸款何以“貸”走人命》認為，網(wǎng)貸市場亟待健全規(guī)則、加強監(jiān)管?！ ￡P于“校園貸”的輿論關注度在3月20日曾大幅下滑，但之后再次走高，目前仍處于較高位?！ 〗刂?月22日，關于“校園貸”的新聞中，《上海商報》報道《高壞賬風險難控 “校園貸”何去何從？》被轉(zhuǎn)載51次，排名第一；《新京報》報道《欠“校園貸”60萬的大學生之死》以41次轉(zhuǎn)載排在第二；澎湃新聞文章《河南一大學生身陷“校園貸”負債自殺：私用同學名義貸幾十萬》排名第三，被轉(zhuǎn)載39次?！ 胺ㄖ沃苣┕饶彷浨楸O(jiān)測中心”新媒體大數(shù)據(jù)平臺“新微邦”數(shù)據(jù)顯示，3月15日至3月22日，在微信公眾號平臺上，關于“校園貸”的微信文章共有226篇，獲得31萬余的閱讀量。其中，《新京報》微信公眾號推送的《“我跳了別給我收尸”，欠“校園貸”60萬的大學生之死》以52546次的閱讀量排名第一。 網(wǎng)友觀點傾向性分析 對相關新聞網(wǎng)友跟帖進行抽樣分析可發(fā)現(xiàn)，超過一半的網(wǎng)友認為此類悲劇最大的原因在于“校園貸”貸款制度的不完善；有兩成的網(wǎng)友認為鄭同學是因為自己的欲望和賭徒的心態(tài)，才走到了絕路；有8.7%的網(wǎng)友認為相關部門必須重視“校園貸”問題；認為應該抵制“校園貸”的網(wǎng)友僅占7.2%?！ 靶@貸”貸款制度不完善，53.7%?！ 【W(wǎng)友“丶絕癥”：為何貸款平臺那么輕易貸到款？需要反思?！ 【W(wǎng)友“一只吃貨肥鼠”：學生貸款應該有公證人證人，沒有公證人怎么貸款給學生，學生又沒有償還能力。還有外面的貸款機構，國家也要審核?！ ∴嵧瑢W被欲望害死，20.2%?！ 【W(wǎng)友“我來評論吧”：控制不住自己的欲望，結(jié)果自己買單。賭不能碰?！ 【W(wǎng)友“anglas的秘密”：賭徒心態(tài)有的時候就是一種病態(tài)??！ 不能全怪貸款公司，10.3%?！ 【W(wǎng)友“深度思考者”：這種事情怪貸款公司？大學生了，自己沒有分辨能力嗎？為什么別人不去貸？ 網(wǎng)友“c6r3ej15hf”：大學生是成年人了，理應對自己的行為負責。但愿這條鮮活的生命給更多年輕人敲響警鐘，不要有類似的悲劇發(fā)生。 “校園貸”問題值得重視，8.7%?！ 【W(wǎng)友“米米和粥粥”：現(xiàn)在很多大學里都出現(xiàn)這種校園貸款問題了，都是同學借用身份證貸款，我覺得這件事應該重視了。 應該抵制“校園貸”，7.2%?！ 【W(wǎng)友“現(xiàn)在已經(jīng)46”：必須剎住這種變相高利貸，青年人抵抗力太差了，不要把魔抓伸向青年和學生?！ ∶襟w觀點分析 《深圳晚報》評論稱，互聯(lián)網(wǎng)金融開始搶占大學校園，這本無可厚非，但面對收入來源主要靠父母的大學生，過度寬松的貸款約束無異于是對過度消費的慫恿。校園貸與其他貸款不同，它本應成為一個引導大學生進行科學理財和消費的平臺，而非漏洞百出的貸款類金融產(chǎn)品。但如果因此就將大學生自殺的罪過，全部歸結(jié)到校園貸平臺上，甚至因此要求取締校園貸平臺，是不合理也不合法的?！ 度A商報》認為，通過這起個案，我們要追問的，不僅是校園貸互聯(lián)網(wǎng)金融平臺的監(jiān)管，更應是當代大學生的財富觀、價值觀以及法律意識。正如違規(guī)發(fā)放貸款的金融機構應自擔虧損，債務違約的大學生更該懂得自擔責任；殺害小鄭的，不是校園貸，而是內(nèi)心的貪婪，是沒長大的責任感，是欠缺的法律意識?！ 渡綎|商報》認為，“校園貸”提供小額貸款能方便大學生的生活，活躍經(jīng)濟，是很正常的金融服務活動，本身并無不可。但是，假如缺少監(jiān)管“校園貸”就很容易野蠻生長，正常的金融服務就會蛻變成坑你沒商量的金融陷阱。因債自殺的大學生，既給還在使用各種校園貸款卻對潛在風險毫無察覺的學生敲響了警鐘，也在提醒金融監(jiān)管部門，是清理整頓“校園貸”的時候了。 《青年時報》評論稱，明知大學生償債能力不強，仍然誘導其貸款，既不正當，更不道德。減少“校園貸款”的危害，固然要強化校園管理，培育大學生養(yǎng)成正確的消費觀。更重要的是，務必加強對“校園貸款”業(yè)務的監(jiān)管，要求其規(guī)范審核流程，嚴格審核貸款人身份信息、資質(zhì)及償債能力，對信息審核不嚴的，應追究相應責任。同時，應強制“校園貸款”平臺征得學生父母同意后方可放款，避免形成“坑爹”現(xiàn)象?！ ≡谥袊請缶W(wǎng)的專欄文章中，對校園貸等類似平臺要不要取消這個問題，作者“耿彪”認為，“平臺本身沒有對錯，就是使用者給平臺加上了一個限制的定義使平臺的價值產(chǎn)生了扭曲，這樣不僅需要平臺、監(jiān)管部門以及使用用戶共同治理，用戶還要積極提高危機意識，不輕易相信天上掉下的餡餅，保持本心才是最好的選擇。雖然目前校園貸模式受到爭議，但是無論外界環(huán)境如何，新的模式本就是前進中必不可少的環(huán)節(jié)，我們更期待一些新科技產(chǎn)品改變我們的生活”?！ ≥浨辄c評 隨著消費水平的不斷提升，消費觀念的逐漸轉(zhuǎn)變，信用消費、超前消費的模式正在獲得更多消費者的認可，特別是90后大學生的認可?！ 「咝W生群體穩(wěn)定，有消費欲望，“校園貸”著眼于大學生群體這塊“蛋糕”，本身并無優(yōu)劣之分。但是，凡事就怕走向極端，為了利而利，雖然一時壯大了網(wǎng)絡貸款的借貸數(shù)量，占領了市場份額，但無形中又在不斷積累“有瑕疵的市場”，漸漸危如累卵。河南牧業(yè)經(jīng)濟學院鄭姓同學的悲劇，恰恰印證了無節(jié)制“校園貸”的致命之處和危害之大?！ ⌒∴嵉谋瘎】赡苁莻€案，但校園貸問題卻似乎很普遍。據(jù)媒體報道，湖北學生貸款買IPHONE，3萬滾成70萬；海南文昌學生借高利貸賭球，借款30天1.4萬變4.2萬；湖南湘潭有學生網(wǎng)絡借貸賺利息，19歲少年欠下數(shù)萬債務…… 國家鼓勵發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)金融的目的，應當是為了發(fā)展所謂“普惠金融”，以方便眾多小微企業(yè)融資創(chuàng)業(yè)，但是當互聯(lián)網(wǎng)金融被少數(shù)居心不良者濫用牟利時，就應當反思這項制度的漏洞與合理性?！ ∈袌鲂袨樽裱袌鲆?guī)則，除了參與方的自覺之外，更重要的是有嚴密的監(jiān)管。在建構網(wǎng)絡貸款市場中，需要在統(tǒng)一的監(jiān)管下，形成金融信息共享，對超出還貸能力的人員，啟動“熔斷”機制，以此防范網(wǎng)絡貸款給雙方帶來的潛在風險。銀監(jiān)、工商、公安等部門應當聯(lián)合行動，對校園網(wǎng)貸中涉嫌違規(guī)、違法的現(xiàn)象依法進行調(diào)查、監(jiān)管，避免再有悲劇發(fā)生。與此同時，面對到處張貼、投入的“校園貸”廣告，學校不能僅僅打游擊似地清除，而應該加大對學生的金融教育，讓學生懂得基本的金融風險，有責任和義務維護正常的校園金融生態(tài)。