摘 要


當前小微信貸的完美數(shù)據(jù)淹沒于寬松的貨幣政策之中,在此情境下討論小微貸款的數(shù)字化技術(shù)是否靠譜,顯然缺乏依據(jù),而是需要更長的周期去追蹤正常貨幣政策下的風險結(jié)果




文|劉波




近一年多,小微貸款的形勢很好,余額激增而不良率卻一直維持在低位。




這與政府加大向金融機構(gòu)開放申貸企業(yè)的稅務(wù)、工商、司法、電力數(shù)據(jù)相關(guān),與監(jiān)管對銀行“小微再貸款”“小微轉(zhuǎn)貸款”的政策支持相關(guān),更與監(jiān)管對銀行的“小微業(yè)務(wù)兩增兩控”考核相關(guān)。




這些舉措,確實能大幅拉動針對小微企業(yè)的信貸投放,尤其是政府數(shù)據(jù)的開放,對小微企業(yè)貸款的數(shù)字化轉(zhuǎn)型起到了巨大的推動作用。




然而,貸款是雙向的,貸得出去也要收得回來,政策的刺激能決定小微貸款能做多大,而不良率決定了小微貸款能走多遠。




2020年,突如其來的新冠肺炎疫情,讓小微貸款不良率持續(xù)飆高,不光是小微貸款,整個銀行的信貸資產(chǎn)逾期率都在陡線上升。疫情之下,傳統(tǒng)的信貸模式受阻,金融機構(gòu)愿意也好、不愿也好,都在做數(shù)字化轉(zhuǎn)型,可以說是疫情倒逼出了數(shù)字化決策的小微貸款發(fā)展。




肯定很多人會問,目前中國小微貸款的數(shù)字化技術(shù)是不是靠譜?




從風險數(shù)據(jù)上來看,一年多過去,形勢遠比預(yù)料得好。準確地說,從2020年7月開始,逾期率就開始大幅下降,11月就基本恢復到了疫情前的水平,2021年以來,風險表現(xiàn)更是達到近幾年最好水平。




光看數(shù)字,這幾乎是一張完美答卷,但我們這些答卷者卻不敢貪天之功,所有的業(yè)務(wù)策略和風控策略都只是技術(shù)細節(jié),而真正起決定作用的是貨幣政策這個大勢,我們只是跟著大勢走了一遭罷了。




2020年,疫情之下,中國政府啟動了“六穩(wěn)六保”工作,作為配套措施,中國人民銀行加大了貨幣投放。2020年12月末,中國廣義貨幣(M2)余額218.68萬億元,較2019年增長20.03萬億元。




這20.03萬億元投向了哪里?2020年,中國社會融資規(guī)模增量累計為34.86萬億元,比2019年增長9.19萬億元。其中,對實體經(jīng)濟發(fā)放的人民幣貸款增加20.03萬億元。




隨著貨幣投放的加大,企業(yè)手上有錢了,不管它賺不賺錢,短期來看,它的資金流動性變好了,小微企業(yè)貸款的不良率應(yīng)聲而降。




但問題被海量的貨幣掩蓋了,在此情境下去討論小微貸款的數(shù)字化技術(shù)是不是靠譜,缺乏依據(jù),需要更長的周期去追蹤正常貨幣政策下的風險結(jié)果。






五種靠譜的小微企業(yè)貸款模式




從負責阿里貸款到負責淘寶、天貓貸款,再到參與籌建網(wǎng)商銀行、新網(wǎng)銀行,這十年來,筆者帶著團隊累計發(fā)放了近1萬億元的小微貸款。在筆者看來,中國市場上目前靠譜的小微企業(yè)貸款模式只有五種:




第一種以淘寶、天貓貸款為代表,完全掌握了企業(yè)的銷售、物流、資金流,不必客戶提供任何資料,就可以直接評估信貸額度和利率。




這當然是數(shù)字化貸款,只是對于該模式而言,最關(guān)鍵的還不是模型、數(shù)據(jù)、方法論,而是阿里這個生態(tài)圈。離開阿里這個生態(tài)圈,這套方法論是否成立,需要觀察,至少目前沒有出現(xiàn)第二個成功案例。保持淘寶、天貓貸款不良率持續(xù)較低的最大原因,不是大數(shù)據(jù)信貸模型,而是生態(tài)圈形成的巨大違約成本。




第二種以美團商家貸款為代表,這種模式算是傳統(tǒng)小微貸款的改良版。美團當然能給商家?guī)礓N量,甚至美團的商戶系統(tǒng)能夠追蹤部分商家全部或大部分銷售額?;诿缊F的數(shù)據(jù)也能算出商家在行業(yè)或一定區(qū)域內(nèi)的經(jīng)營排名。但,僅止于此了。




美團帶來的銷量只占到店鋪整體銷量的20%,若基于這20%銷量去測算信貸額度,顯然不滿足商家的用款需求,但額度一旦放大,則商家違約成本降低。




美團的商家貸款是有BD(商務(wù)拓展)團隊配合的,BD某種程度上起到了銀行客戶經(jīng)理的作用,但即便如此,它的不良率也高于淘寶、天貓貸款兩倍以上。




第三種以臺州銀行為代表,大量的客戶經(jīng)理在一定區(qū)域內(nèi),每個人跟蹤一批小微客戶,走門串戶,做深做熟,深耕多年后,客戶經(jīng)理對自己的客戶非常了解,而銀行的流程經(jīng)過多次優(yōu)化,逼近了線下效率的極限。




做得很好,值得尊敬。臺州銀行沒有美團、1688、淘寶、天貓、京東們的線上數(shù)據(jù),不良率卻比它們低。只是,這樣的模式太重了,不是誰都學得來。從全國范圍來看,臺州銀行這樣的銀行也沒有幾家,且全部集中在江浙。這或許與江浙的民營經(jīng)濟發(fā)達、“抬會”等民間借貸模式興盛,企業(yè)普遍比較重信用相關(guān)。




第四種是供應(yīng)鏈,供應(yīng)鏈這種業(yè)務(wù)模式極度依賴于核心企業(yè),真正的好企業(yè)是銀行哄搶的,利率一家比一家低,那是大行的戰(zhàn)場,基準利率下浮是常有的事。




頂端的一批企業(yè),供應(yīng)鏈業(yè)務(wù)是自己開展的,比如海爾、聯(lián)想。真正的好企業(yè),絕大多數(shù)金融機構(gòu)是做不進去的,市場上都是大行挑剩下的??墒?,一旦核心企業(yè)沒那么強,風險就會呈幾何程度放大。因此不要指望數(shù)據(jù),對于供應(yīng)鏈貸款而言,核心企業(yè)若出了問題,所有模型都是擺設(shè)。




在所有供應(yīng)鏈貸款中,唯一有技術(shù)含量的是倉單質(zhì)押貸款。倉單質(zhì)押,控倉控貨是基礎(chǔ),估價準確是要求,而出風險時能把貨賣出去則是核心。即使是國有大行,也許能控倉控貨,但要做到準確估價及貨品處置也很難。所以,誰能同時做到控倉控貨、準確估價、快速處置,誰就能做好倉單質(zhì)押。




除了垂直領(lǐng)域,國內(nèi)能全面鋪開做倉單的除了阿里,也就只剩京東。




第五種是授信給企業(yè)實際控制人。企業(yè)是有限責任,個人是無限責任,授信給個人當然更有抓手。只是,絕大多數(shù)情況下,授信給個人用的是消費信貸評估模型,企業(yè)信息只是做為參考。




這種模式下,風險是可控的,但是授信額度偏低,平均只有幾萬元。該模式實際用的消費信貸方法論,和小微企業(yè)沒太大關(guān)系。目標客戶也只能定位到“夫妻老婆店”、路邊攤、社區(qū)鋪子,否則額度無法滿足客戶經(jīng)營需要。




據(jù)央行和銀保監(jiān)會披露的數(shù)據(jù),截至2019年5月末,全國金融機構(gòu)單戶授信1000萬元以下小微企業(yè)貸款不良率為5.9%。這里面還包含了大量的抵押貸款,若是去除,不良率會更高。




小微貸款很難,目前沒有普適的方法論,市場上還沒有出現(xiàn)快速做大,但幾年后風險依然較低的機構(gòu)。






理性看待數(shù)字化決策




這兩年,在監(jiān)管的強考核下,小微貸款的增速增量成了銀行管理層的頭等大事。傳統(tǒng)的線下模式,產(chǎn)能有限,無法滿足增速要求,尤其是中小銀行,還要面對大行在考核壓力客群下沉的市場競爭環(huán)境,能守住原來的老客戶已屬不易,更遑論高速增長。




小微貸款的數(shù)字化風控,一再被提及。模式的升級迭代,幾乎成了唯一解藥。但凡事過猶不及,當整個市場都在談?wù)摯髷?shù)據(jù)風控、都在吹捧機器學習時,危機已經(jīng)悄然而至。




不僅是金融科技公司在談,整個銀行圈也在談。城商行、農(nóng)商行覺得這是彎道超車的機會,國有大行害怕錯失新技術(shù)的窗口,金融科技公司對誰都在鼓吹。




銀行小微業(yè)務(wù)朝數(shù)字化轉(zhuǎn)型當然是方向,科學的數(shù)據(jù)化決策當然是很好的路徑,但販賣焦慮,甚至神話大數(shù)據(jù)風控,大可不必。




金融業(yè)務(wù)的風險決策,是一個數(shù)學問題,但絕不僅僅是一個數(shù)學問題。決策樹、樸素貝葉斯分類、支持向量機、邏輯回歸、線性回歸、隨機森林……這些算法是工具、是方法,但不能也不應(yīng)該是決策的全部。




近幾年,依靠稅務(wù)和發(fā)票數(shù)據(jù)做數(shù)字化風險決策的小微貸款發(fā)展很快,筆者所在銀行也是市場參與者之一。




風險數(shù)據(jù)非常好看,但頭部機構(gòu)的額度模型筆者是越來越看不懂,不僅筆者看不懂,一大批做了十幾年小微貸款的業(yè)內(nèi)專家也看不懂。




若用人工經(jīng)驗,我們看模型看的同樣的數(shù)據(jù),這樣的銷售額、納稅額、負債、流動性,信用貸款是不大可能給出這么大額度的。




但這樣的情況還不是個例,而是普遍性的偏差。筆者自然知道,模型看了海量的樣本。我們這些從業(yè)者,不管履歷再豐富,終其一生肉眼所見的客戶樣本,也及不上它一天的量。




模型的決策,放在靜止的當下看,一定比人工更準確。但是,模型所看的樣本雖然廣度性足夠,時間卻不夠長。如果是針對消費信貸,由于其信貸周期短,幾年時間,足夠經(jīng)歷十幾次借還款周期,時間跨度或許足夠。




但對于小微貸款而言,客戶的單次借貸周期更長,數(shù)字化決策發(fā)展的時間卻比消費信貸更晚,我們還沒有經(jīng)歷足夠的小微貸款周期,尤其是處在近兩年空前寬松的小微貨幣政策下,我們雖然樂觀,但一定要保持足夠的懷疑。






利率定價的可持續(xù)性問題




長期以來,小微企業(yè)面臨的融資難、融資貴問題,是因為融資路徑少,剛性需求在銀行等金融機構(gòu)得不到滿足,才會側(cè)面導致小微企業(yè)去尋找民間融資較貴的渠道。




實際上,目前受疫情影響的小微企業(yè),它們面臨更大的問題是,有沒有救命錢,也就是信貸可得性的問題,它們面臨的是融資難,而不是融資貴問題。




根據(jù)2019年6月央行和銀保監(jiān)會公布的數(shù)據(jù):單戶授信1000萬元以下的小微企業(yè)貸款的平均不良率為5.9%。長期來看,官方公布的平均5.9%的不良率還是有相當?shù)慕y(tǒng)計學上的參考意義。




但這里講的5.9%的平均不良率是單戶授信1000萬元以下的小微企業(yè),而更多的小微企業(yè)則是路邊的小店,是只有幾個人的家庭作坊,是批發(fā)市場的檔口。這些客戶的戶均授信只有幾萬元到幾十萬元,生命周期只有兩年出頭,可以想象,這批客戶的不良率遠超平均線5.9%。




很多人認為銀行的貸款利潤=貸款收入-存款成本-不良。真實情況并非如此,應(yīng)是:貸款利潤=貸款收入-存款成本-存款準備金成本-不良-資金閑置成本-獲客成本-數(shù)據(jù)成本-盡調(diào)成本-稅務(wù)成本-清結(jié)算成本-撥備成本-機構(gòu)運營成本(人力成本、科技成本、房租成本)。




這幾年,政策方向傾向于小微貸款,小微企業(yè)融資貴、融資難的問題得到了一定的緩解,此前公布出來的小微貸款平均利率是比較低的。




銀保監(jiān)會2019年6月25日在浙江臺州組織召開小微企業(yè)金融服務(wù)經(jīng)驗現(xiàn)場交流會上披露的數(shù)據(jù)顯示,2019年前五個月新發(fā)放普惠型小微企業(yè)貸款平均利率6.89%。




定價6.89%,監(jiān)管的定向貨幣寬松政策及展期政策恢復正常后,若是參照2019年監(jiān)管公布的平均不良率5.9%,不良接近定價,這個模式并不具備市場可行性。而且以上數(shù)據(jù)源自2019年,2020年疫情后,小微貸款的發(fā)放量更大,利率水平更低。




另一方面,小微企業(yè)拿到的實際價格就是銀行的利率定價嗎?有些恐怕并不是,我們只能保證銀行沒有額外收費。但實際上,對于小微貸款,中介介入的、客戶認可的中介加收費用是放款金額的2%-5%,地區(qū)之間有巨大差異,如果是東三省,出現(xiàn)10%的案例也不出奇。




長久的信貸饑渴造成了一種現(xiàn)象:小微貸款對于客戶而言,銀行是過客,中介才能幫他解決問題。中介會幫它美化資料(稅、票、流水)、會幫它推送多家銀行,會在它拿不到錢時,幫它拿到錢。




雖然很多金融機構(gòu)在管控中介收費上下了苦工,但實際情況是客戶不會告訴機構(gòu)實情,主動隱瞞中介收費的事實,甚至有時金融機構(gòu)發(fā)現(xiàn)蛛絲馬跡,客戶還幫中介打圓場。




問題的根源還是在供給上。所以解決中介收費問題,首先是遵循國家扶植小微的政策,持續(xù)加大小微市場的投放,讓更多小微企業(yè)主對小微貸款的持續(xù)供給有更多的信心,降低它們對中介的依賴。其次是大力發(fā)展非接觸模式的數(shù)字化決策小微貸款,減少客戶貸款的中間環(huán)節(jié),對公貸款不同于個人,中間的流程要復雜得多,一旦流程拉長,又在線下辦理,中間就有牟利的空間。




更重要的是,在國家一系列高屋建瓴、切中要害的發(fā)文之外,還需監(jiān)管機構(gòu)對現(xiàn)行監(jiān)管政策做出優(yōu)化。比如開戶,現(xiàn)行監(jiān)管政策是無法支持小微企業(yè)線上開戶的,戶都開不了,貸款怎么發(fā)放?怎么還款?又怎么落實不見面審批呢?其他更細的貸款及反洗錢規(guī)定就更不用說了。




小微企業(yè)融資貴、融資難問題,短期之內(nèi)靠著政府的號召、監(jiān)管政策的考核可以得到緩解,但長久來看還是得回到市場化解決的道路上來。市場化的定價可使金融機構(gòu)小微貸款產(chǎn)品的商業(yè)邏輯得到自洽,激發(fā)商業(yè)銀行長期的供給意愿。供給充分后,融資難的問題才能迎刃而解。




至于融資貴,貴是一個相對值。市場充分競爭后,會對不同資質(zhì)的小微企業(yè)形成一個相對公允的貸款市場價格,在這個價格上加上各種補貼政策,才能對融資貴問題形成一個長效的解決機制。市場化的問題,應(yīng)讓市場來解決。




(作者為新網(wǎng)銀行副行長;編輯:袁滿)