此案已構(gòu)成違法事實(shí)，線索由公務(wù)員陳女士“夫婦”共同向媒體舉報。
2014年11月，吳先生和陳女士在南昌市西湖區(qū)辦理結(jié)婚登記。吳先生在金融系統(tǒng)工作，妻子陳女士則是一名公務(wù)員，在南昌縣上班。
2017年2月，他們共同購買了位于西湖區(qū)云錦路中大云錦苑一套二手毛坯房。由于限購，只寫了妻子陳女士的名字，吳先生作為擔(dān)保人。同年4月拿到產(chǎn)證。
這套房產(chǎn)的購買總價215萬，通過向招商銀行按揭貸款95萬元。還貸一年左右后，在男方家長的支持下，陳女士到銀行一次性結(jié)清的尾款。
今年8月，吳先生多次接到平安銀行南昌分行的催款電話，稱上述的房產(chǎn)，2019年6月在平安銀行成功通過抵押貸款185萬元，每月還款9000余元，貸款僅還兩期就持續(xù)斷供。
這套房產(chǎn)作為夫妻共同財產(chǎn)，吳先生沒有和妻子去辦理過第二次貸款，即便是妻子陳女士用這套房產(chǎn)去辦理貸款，在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，必須征得他同意并履行法定的手續(xù)。
吳先生認(rèn)為這筆貸款莫名其妙，追問下，妻子說出了原由。
荒唐妻子在線“投資”虧損200萬元
陳女士雖然是南昌縣的一名基層公務(wù)員，但過去一年多所謂的投資行為暴露其缺乏自律甚至無知的一面。
在丈夫的追問下，陳女士起初說投資虧損，后又補(bǔ)充，就是從去年年初，她開始在網(wǎng)上投資，一年多來，總計虧損了200萬元左右。
2018年12月，陳女士按照該公司員工高素琴的要求，提供了戶口本、房產(chǎn)證、身份證。
在婚姻存續(xù)期間的陳女士根據(jù)對方要求，還在一張婚姻聲明書上簽了名字，沒有讓她填寫具體內(nèi)容。
鐸嘉金服根據(jù)陳女士提供及自己補(bǔ)充的相關(guān)材料，向平安銀行南昌分行提交了貸款申請，6月辦理抵押手續(xù)，6月21-27日四筆陸續(xù)放款185萬元。
奇葩老婆糊涂賬 問題一籮筐
11月27日，吳先生通過媒體平臺反映平安銀行南昌分行向妻子陳女士違規(guī)發(fā)放貸款。
陳女士說，2018年6月，她在歸還招行銀行第一次貸款89萬余元，同月就利用該房產(chǎn)證到農(nóng)商行辦理了一筆146萬抵押。
2018年12月，她先后共向鐸嘉金服高素琴及其弟高亞亮貸了45萬元，其中向高素琴借的30萬，支付了一筆2.1萬元的費(fèi)用；
2019年6月19日通過鐸嘉金服“過橋”形式現(xiàn)行歸還農(nóng)商行剩余貸款本息148余萬，支付18270元“過橋費(fèi)”；
2019年6月20日，陳女士委托鐸嘉金服高素琴從平安銀行成功貸款185萬，按5%的手續(xù)費(fèi)合計收取92500元。
2019年6月26日鐸嘉金服高素琴從第三方個人黃同旺處替陳女士貸款25萬(轉(zhuǎn)入陳女士賬號立馬刷回高素琴弟弟高亞亮的賬戶中)；
綜上所述，陳女士應(yīng)獲貸款合計210萬元，在還清農(nóng)商行本息及中介約13萬的手續(xù)費(fèi)后，本該剩余17萬元(185+25-148-45=17萬)，這筆款項卻被中介扣押，理由是亦屬手續(xù)費(fèi)。
偽造國家證件、印章涉嫌犯罪
未經(jīng)夫妻雙方同意，陳女士為何能從銀行獲得貸款？11月初陳女士因逾期未還款被平安銀行起訴，之后從法院查詢到了一份偽造的離婚協(xié)議書及離婚證。
（左）假離婚證離婚日期：2018年03月05日（右）真離婚證，離婚日期：2019年9月5日
離婚協(xié)議書下面，還附有一張編號為：贛(2018)南昌市不動產(chǎn)證明第0100736號的50萬不動產(chǎn)抵押虛假證明。
我國刑法規(guī)定，變造、買賣或者盜竊、搶奪、毀滅國家機(jī)關(guān)的公文、證件、印章的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上十年以下有期徒刑。
陳女士說，自己在貸款環(huán)節(jié)，只根據(jù)中介要求提供了身份證、房產(chǎn)證等真實(shí)證照，從來沒有偽造離婚證等虛假材料。
“為什么這份離婚證及申明書沒有我的簽字？”“復(fù)印件看不清”、“指紋也看不清嗎？”陳女士接著又拿著復(fù)印件問黃意那份五十萬的不動產(chǎn)抵押又哪來的？
客戶經(jīng)理黃意的情緒同樣激動起來，他回復(fù)這些問題“你要問中介，問我干嘛？”隨后匆匆離開。
針對陳女士的提出的問題，高素琴表示“自己是做金融服務(wù)的，只是對每個銀行的流程較為熟悉，會根據(jù)客戶實(shí)際情況幫其選擇貸款銀行，并收取相應(yīng)的費(fèi)用，所有材料都是陳女士本人提供的，大家都是成年人，過橋費(fèi)都是事先談好的”。
11月29日，平安銀行答復(fù)吳先生：不允許調(diào)閱相關(guān)材料和雙錄信息。
當(dāng)事人、銀行、中介三方都不承認(rèn)貸款材料造假，而這些虛假的材料，到銀行竟然順利貸出了巨額現(xiàn)金。