【案情回放】

2018年4月1日，張麗打算借款做生意，向銀行借款80萬，以父親張?zhí)旆琶碌姆慨a(chǎn)進行抵押，該房產(chǎn)是張?zhí)旆欧蚱薰餐敭a(chǎn)，當(dāng)時登記在張?zhí)旆乓蝗嗣?。因為張麗母親反對張麗做生意，辦理抵押手續(xù)的時候，張麗和父親商量就沒有告訴母親，張麗母親對房屋抵押一事并不知情，后來張麗做生意失敗，無法償還到期借款，于是銀行將張麗和張?zhí)旆哦烁嫔戏ㄍ?，要求張?zhí)旆懦袚?dān)連帶還款責(zé)任。那本案中，張?zhí)旆呸k理的抵押手續(xù)是否有效？

一、以夫妻共同房產(chǎn)辦理抵押的效力問題。

最高人民法院《關(guān)于適用＜擔(dān)保法＞若干問題的解釋》第54條規(guī)定，共同共有的財產(chǎn)設(shè)定抵押應(yīng)當(dāng)征求共有人同意，未經(jīng)共有人同意設(shè)定抵押的，抵押無效，但是其他共有人知道或者應(yīng)當(dāng)知道而未提出異議的，抵押有效。

根據(jù)前述法條規(guī)定，我們可以得出如下結(jié)論：

（一）共同共有人以共有房產(chǎn)設(shè)定抵押，未經(jīng)其他共有人同意抵押無效。

根據(jù)我國《婚姻法》第17條規(guī)定，我國實行的是夫妻財產(chǎn)共有制度，除非夫妻雙方有約定，否則婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得財產(chǎn)都屬于夫妻共同財產(chǎn)，對于夫妻共同財產(chǎn)實行的是共同共有。實踐中對于夫妻共有的房產(chǎn)，有的登記在雙方名下，有的只登記在夫妻一方名下，但是不管是登記在一方名下，還是雙方名下，都屬于夫妻共同財產(chǎn)，對于像房產(chǎn)這樣的大額財產(chǎn)進行處分（包括抵押）在內(nèi)，夫妻應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致，否則一方擅自辦理抵押，應(yīng)當(dāng)有被認定為無效的風(fēng)險。

（二）其他共有人知道或者應(yīng)當(dāng)知道而未提出異議的，視為同意，抵押有效。

根據(jù)前述法律規(guī)定，共有人辦理抵押，應(yīng)當(dāng)征求其他共有人同意，否則抵押無效，但是抵押權(quán)人有證據(jù)證明共有人知道或者應(yīng)當(dāng)知道抵押的事實，而沒有提出異議的抵押有效。

二、抵押權(quán)的善意取得問題

根據(jù)《民法典》第311條規(guī)定，無處分權(quán)人將不動產(chǎn)或者動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人，所以權(quán)利人有權(quán)追回，除是法律另有規(guī)定的外，符合下列情形的，受讓人取得該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的所有權(quán)。

一受讓人受讓該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)時是善意的；（二）以合理的價格轉(zhuǎn)讓；（三）轉(zhuǎn)讓的動產(chǎn)或者不動產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀?，已?jīng)登記，不需要登記的，已經(jīng)交付給受讓人。

根據(jù)前述法條，我們可以得出如下結(jié)論：

法規(guī)規(guī)定“無處分權(quán)”而處分他人財產(chǎn)的行為無效，但是如果受讓人是善意第三人，法律保護善意第三人的合法權(quán)益。那什么是善意第三人？善意第三人是指無處分權(quán)人將其財物轉(zhuǎn)讓給第三人，第三人受讓該財產(chǎn)時是處于善意，而且支付到了對價，如果是不動產(chǎn)辦理了登記手續(xù)，如果是動產(chǎn)已經(jīng)交付善意第三人用公式表示：善意+合理的對價+登記（交付），只有同時符合以上三條，才是法律意義上的善意第三人。

綜上，如果抵押人沒有處分權(quán)，但是第三人是善意第三人，抵押也是有效的。

三、《擔(dān)保法司法解釋》第54條與民法典善意取得的區(qū)別。

我們總結(jié)一下，抵押有效的情形：

（一）共同共有人以共有房產(chǎn)設(shè)定抵押，未經(jīng)其他共有人同意抵押無效。

（二）其他共有人知道或者應(yīng)當(dāng)知道而未提出異議的，視為同意，抵押有效。

（三）抵押人無權(quán)處分，抵押權(quán)人為善意第三人，抵押有效。

其中第（二）項和第（三）項是有本質(zhì)區(qū)別的，第（二）項屬于有權(quán)處分，但是第（三）項屬于無權(quán)處分。

四、登記在夫妻一方名下的房產(chǎn)，辦理抵押的審判實踐。

對于登記在夫妻一方名下的房產(chǎn)辦理抵押，如何判定其他共有人知道或者應(yīng)當(dāng)知道而未提出異議的或者認定第三方為善意第三人呢？目前司法實踐中各地的法院觀點并不一致，但是主流的觀點認為，若配偶沒有在登記簿或者權(quán)屬證書上顯示出來，抵押權(quán)人主張自己是善意時，要盡到合理的查詢和分析義務(wù)，對真實權(quán)利狀態(tài)不知情不存在重大過失。

具體到本案，張?zhí)旆庞糜谵k理抵押的房產(chǎn)是張?zhí)旆欧蚱薰餐敭a(chǎn)，但是由于辦理抵押登記的時候，張千放就抵押一事并未告知妻子，妻子對抵押一事并不知情，銀行辦辦理抵押手續(xù)的時候，也并未要求張?zhí)旆盘峁┙Y(jié)婚證戶口本等手續(xù)，所以對于房屋是否存在共有人，銀行并未盡到查詢和注意義務(wù)庭審中銀行也未能進行提供，張?zhí)焱拮又篮蛻?yīng)當(dāng)知道抵押的證據(jù)。

【法院判決】

法院認為起訴人是商業(yè)銀行，不同于非專業(yè)化的普通債權(quán)人，在締結(jié)擔(dān)保合同時應(yīng)當(dāng)負有更高程度的注意義務(wù)，但是商業(yè)銀行在辦理抵押時，沒有盡到合理的查詢和注意義務(wù)，對真實的權(quán)利狀況不知情存有重大的過失，因此決認定抵押無效。

綜上，張?zhí)旆诺盅簾o效，無需就債務(wù)向銀行承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。