相比銀行貸款一般要求抵押物、獲得難度較大，民間借貸和高利貸的利率成本又過高，小額貸款公司因其主要發(fā)放小額無抵押貸款，貸款利率也有法定上限，而為小微企業(yè)融資提供了另外一條路徑。
然而，第一財經(jīng)1℃記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，盡管按規(guī)定，小貸公司須經(jīng)地方金融辦等主管部門批準(zhǔn)開展業(yè)務(wù)并受其監(jiān)管，但事實上，不少未經(jīng)審批、不受監(jiān)管的民間借貸 組織隱匿其間，真假難辨；一些小貸公司高息放貸等問題也并不鮮見；正規(guī)經(jīng)營的小貸公司則受到融資限制等政策層面約束，難以適應(yīng)放貸業(yè)務(wù)要求。
而除了依靠“親情催收”、拉借款人子女擔(dān)保等手段之外，少數(shù)正規(guī)持牌的小貸公司也會將大額欠款的催收業(yè)務(wù)外包出去，這給暴力催收埋下了隱患。
魚龍混雜與高息放貸
小貸公司目前存在的一大問題是與民間借貸糾纏交錯。
江蘇鎮(zhèn)江陽光農(nóng)村小額貸款有限公司董事長湯國林對1℃記者表示，大量未經(jīng)審批、不受監(jiān)管的民間借貸組織“化名”小貸公司，興風(fēng)作浪。
不久前，中國小貸協(xié)會官方公眾號曾撰文指出，近年來，冒充正規(guī)小貸公司行騙且得逞案件頻發(fā)。這些所謂“小貸公司”誘騙消費者簽訂權(quán)利與義務(wù)不對等的高息合同，使得當(dāng)事人蒙受財產(chǎn)損失，甚至催生暴力事件。
湯國林表示，這種局面的成因主要與目前的監(jiān)管體制有關(guān)。根據(jù)2008年5月銀監(jiān)會與央行聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于小額貸款公司試點的指導(dǎo)意見》（下稱《指導(dǎo)意 見》），申請設(shè)立小額貸款公司，須經(jīng)省級政府主管部門批準(zhǔn)后，到當(dāng)?shù)毓ど滩块T申請辦理注冊登記手續(xù)并領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照。但不少民間借貸組織往往先注冊其他名目 公司后，再換個小貸的名字，超范圍經(jīng)營，它們基本處于弱監(jiān)管甚至無人監(jiān)管的境地。
對于民間借貸假冒小貸進(jìn)行經(jīng)營，如果沒有受害者舉報，公安部門也難以立案。
同時，目前各試點省市區(qū)基本都出臺了小貸公司管理辦法，放高利貸、非法手段催收貸款的都被列為重點處罰對象。不過，小貸公司高息放貸、集中多次向同一借款人放貸等情形，時有發(fā)生。
《指導(dǎo)意見》規(guī)定，小貸公司按照市場化原則進(jìn)行經(jīng)營，貸款利率上限放開，但不得超過司法部門規(guī)定的上限。而1℃記者查閱“裁判文書網(wǎng)”發(fā)現(xiàn)，在部分訴訟 案例中，小貸公司約定的利率高于法定標(biāo)準(zhǔn)，或雖約定的利率未超出法定標(biāo)準(zhǔn)，但以加收財務(wù)顧問費或咨詢費或約定高額違約金、賠償金等形式變相收取高息。
比如，2017年2月27日湖北省武漢市黃陂區(qū)法院判決的一起借款合同糾紛案就顯示，被告澳漢科技公司與原告國瑞小額貸款公司2016年3月8日簽訂的 500萬元、期限3個月的借款合同，年利率高達(dá)36%，明顯違反《最高人民法院審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》中“總計不得超過年利率24%” 的限制條款。法院一審判定，被告按照年利率24%償還原告借款本金及剩余利息。
再比如，2017年4月1日，廣東省揭陽市榕城區(qū)法院判 決的一起借款合同糾紛案中，被告許旭浩與原告鏞匯小額貸款公司簽訂借款合同約定，借款10萬元，期限自2014年12月3日起至2015年6月2日止，年 利率為16.8%，一次還本、分次付息，如未按時足額償還則需除付息外，按照日利率萬分之五支付違約金。盡管約定年利率并未超過24%，但借款利息和違約 金總計年利率實際為35.05%。法院最后判決，利息和違約金二項相加總和應(yīng)按不超過年利率24%計算，對超出部分不予支持。
“小貸公司畢竟不是民間借貸，而是持牌機(jī)構(gòu)，還是需要符合國家大的監(jiān)管要求，操作不可能和民間借貸、高利貸相同。”杭州某服裝企業(yè)主對1℃表示。
另外，從裁判文書網(wǎng)上可以看到，部分案件集中多次向同一借款人放貸，貸款金額動輒達(dá)數(shù)百萬或上千萬元，還有一些小貸公司存在跨區(qū)域放貸的情形。依據(jù)《指 導(dǎo)意見》規(guī)定，小貸公司發(fā)放貸款，同一借款人貸款余額不得超過小貸公司資本凈額的5%，小貸公司（包括其設(shè)立的子公司）應(yīng)當(dāng)在所注冊的縣（市）范圍內(nèi)開展 業(yè)務(wù)。
尷尬的處境
種種混亂狀況在相當(dāng)程度上反映了小貸行業(yè)的尷尬處境。
在經(jīng)歷初期的持續(xù)高增長后，小貸行業(yè)正面臨轉(zhuǎn)型。央行2016年1月26日發(fā)布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，截至2015年末，全國共有小貸公司8910家，貸款余額9412億元，平均每家僅有1億多元。
融資限制是目前制約小貸公司發(fā)展的最關(guān)鍵因素之一。這也是導(dǎo)致真假小貸混雜、持牌小貸高息放貸等的一個重要原因。
按照《指導(dǎo)意見》規(guī)定，小貸公司不能吸收存款，其資金來源主要為股東繳納的資本金、捐款資金以及來自不超過兩個銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的融入資金，且融入資金余額不得超過資本凈額的50%。
一位小貸公司負(fù)責(zé)人表示，杠桿率的受限一直制約著行業(yè)規(guī)模發(fā)展，而一些“灰色”融資手段逐漸興起并積聚風(fēng)險，放寬融資限制的呼吁不斷?！靶≠J公司就是做次級貸款的零售，如果只能玩自有資本，又沒有有效的風(fēng)險控制，業(yè)務(wù)風(fēng)險會不斷加大?！?/p>
值得注意的是，2014年5月，銀監(jiān)會聯(lián)合央行下發(fā)《小額貸款公司管理辦法（征求意見稿）》（下稱《征求意見稿》），已經(jīng)取消了上述“50%”和“5%”的規(guī)定，小貸公司的業(yè)務(wù)范圍也進(jìn)一步拓寬至買賣債券、開展企業(yè)資產(chǎn)證券化等，但需經(jīng)過監(jiān)管機(jī)構(gòu)和相關(guān)部門批準(zhǔn)。
而業(yè)內(nèi)非常關(guān)注的小貸公司法律主體地位問題，在《征求意見稿》中未有所突破，仍被作為一般工商企業(yè)對待，不能享受非銀行金融機(jī)構(gòu)待遇；還再次強(qiáng)調(diào)了屬地經(jīng)營。
然而，《征求意見稿》自發(fā)布后已經(jīng)過去3年，正式的管理辦法仍未出臺。
從“親情催收”到外包催收
對于正規(guī)小貸公司而言，多用自有資金放貸，決定了它們天生比銀行催收更積極。
1℃記者發(fā)現(xiàn)，小貸公司放貸多以個人或公司信用擔(dān)保，以實物資產(chǎn)抵押和質(zhì)押擔(dān)保的情況較少；有的看似擔(dān)保人眾多，但實際能履行擔(dān)保責(zé)任的很少。因此，一張“親情網(wǎng)”往往在放貸前就編織好了。
“小貸公司、村鎮(zhèn)銀行放貸時，一般都盡量把能拉進(jìn)來的都給拉進(jìn)來做擔(dān)保。首先要拉入借款企業(yè)的所有股東做保，無論是大股東還是小股東；有的企業(yè)實際控制 人不是股東，那么就再追加實際控制人夫婦做保；之后還可能讓其他關(guān)聯(lián)度較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)公司做保?！鼻笆龊贾菽撤b企業(yè)主表示。
如果借款人是以個人名義借款，則會加入其親朋好友等做保，甚至將借款人成年的子女也納入其中。擔(dān)保有兩種，包括一般擔(dān)保和無限連帶責(zé)任擔(dān)保。前者先處置主債務(wù)人資產(chǎn)，當(dāng)還不足以支付本息時，才能順位處置第二擔(dān)保人；后者與債務(wù)人的角色類似。
在一位小貸公司負(fù)責(zé)人看來，“親情催收”方法行之有效。
此外，和互聯(lián)網(wǎng)金融P2P網(wǎng)貸一樣，少數(shù)正規(guī)持牌的小貸公司（特別是缺少線下網(wǎng)點的網(wǎng)絡(luò)小貸）會將大額欠款的催收業(yè)務(wù)外包出去。良莠不齊的第三方催收公司潛藏著巨大的暴力催收隱患。
據(jù)不完全統(tǒng)計，我國從事催收外包行業(yè)的法人單位多達(dá)3500～4000家，其中符合一般行業(yè)要求的不足100家。
業(yè)內(nèi)人士指出，一些催收公司為了盡快促成業(yè)績而雇用不當(dāng)?shù)膹臉I(yè)人員，未經(jīng)專業(yè)事項及操作的培訓(xùn)即進(jìn)行催收作業(yè)，給社會上造成一些負(fù)面觀感，甚至導(dǎo)致暴力沖突。（第一財經(jīng)日報）