近期,有不少部門、地方探索或者已確定將無償獻血、公租房申請、ETC欠費、亂闖紅燈、頻繁跳槽等行為納入個人征信系統(tǒng),其記錄可能對個人就業(yè)及相關金融業(yè)務的辦理產(chǎn)生影響。此前相關管理部門曾提出,要防止失信行為認定和記入信用記錄的泛化、擴大化;防止失信“黑名單”認定和實施失信懲戒措施的泛化、擴大化(11月24日央視)。
為什么相關部門愿意將更多的社會生活行為接入征信系統(tǒng)?原因就在于其效果已經(jīng)被認可,征信系統(tǒng)成立后對現(xiàn)實生活產(chǎn)生深遠影響,確實破解了一些此前不易解決的失信難題。這種優(yōu)勢使得很多行政部門開始思考,是否可以通過對接征信系統(tǒng)解決與信用掛鉤的各類行政問題。
目前談及社會信用系統(tǒng),除了法院根據(jù)民事訴訟建立的失信被執(zhí)行人黑名單外,多指中國人民銀行建立的國家金融信用信息基礎數(shù)據(jù)庫,其初衷是建立個人“信用檔案”,為金融流通活動提供信用記錄,因此它也被稱為個人的“經(jīng)濟身份證”。根據(jù)央行頒布的《個人信用信息基礎數(shù)據(jù)庫管理暫行辦法》,個人信用信息包括個人基本信息、個人信貸交易信息以及反映個人信用狀況的其他信息。
前兩者比較好理解,但定義“其他信息”就多了不少彈性空間。既然涉及公民個人信息,那就關系到個人隱私安全問題。什么信息可以納入,行政或刑事處罰后是否有必要將信息錄入征信系統(tǒng),如何規(guī)范這些信息在金融活動中的使用范圍和權(quán)限,這些問題現(xiàn)在尚無明確規(guī)定。依據(jù)現(xiàn)有法律,頻繁跳槽等中性行為、獻血等值得鼓勵行為、闖紅燈等違法行為,并無必須納入征信系統(tǒng)的強制規(guī)定,否則可能會侵犯公民隱私權(quán)。因此,在探索將各類信用信息納入征信系統(tǒng)時,相關部門應找到相關法律法規(guī)依據(jù),依法合理擴大征信系統(tǒng)基礎數(shù)據(jù)。
同時也應看到,征信系統(tǒng)并非萬能鑰匙,并非適合與所有難以解決的問題掛鉤。它本質(zhì)是帶有強制性、懲罰性的信用信息使用方式。當事人有失信行為,通過約束其金融信貸,可以起到提高違法成本、增強制度剛性、有利于行政執(zhí)法效果的作用。但若信用行為與金融行為無相關性,其信息大量錄入征信系統(tǒng),只是徒增系統(tǒng)體量,無法與其他基礎信息整合,起不到參考作用,也就無從實現(xiàn)失信懲戒或激勵的目的。如金融機構(gòu)在批貸時,獻血、跳槽次數(shù)或者三次闖紅燈記錄等信息可能不是其考慮因素。
征信系統(tǒng)之所以取得良好效果,在其與金融信貸掛鉤的威懾力和經(jīng)濟活動約束力。若社會生活的方方面面無門檻地接入征信系統(tǒng),容易造成信用評價體系的混亂,無法真正發(fā)揮威懾作用。所以,征信系統(tǒng)并非最后殺手锏,即使一些行政問題確實難以解決,也應以行政手段為主要解決方法,不能盲目依賴信用懲戒。如何提高官方提醒和警示的影響力和威懾力,還需要行政部門發(fā)揮社會綜合治理智慧,尋找更有效的破解方式。