圖為案件庭審相關(guān)視頻截圖。
導(dǎo)讀
近年來，隨著中國社會(huì)信用體系建設(shè)步伐持續(xù)加快，“一處失信、處處受限”的局面已初步形成，信用評價(jià)與人民群眾的生產(chǎn)生活關(guān)系越來越緊密，直接影響到辦理貸款、招標(biāo)投標(biāo)、購買保險(xiǎn)、交通出行等活動(dòng)。伴隨互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)業(yè)的高速發(fā)展，企業(yè)、個(gè)人通過網(wǎng)貸平臺(tái)向金融機(jī)構(gòu)貸款已成為一種重要渠道，其中涉及的征信采集、使用也越來越頻繁。
那么，因網(wǎng)貸公司行為導(dǎo)致征信出現(xiàn)不良記錄，而銀行怠于履行撤銷義務(wù)，應(yīng)如何維護(hù)自身合法權(quán)益呢？近日，四川省隆昌市人民法院審結(jié)一起名譽(yù)權(quán)糾紛案件，某銀行因怠于履行撤銷義務(wù)，被判侵犯借款人名譽(yù)權(quán)。法官對該案進(jìn)行了釋法析理，呼吁大家一定要高度重視和維護(hù)良好的個(gè)人征信記錄，始終堅(jiān)守誠信底線，同時(shí)，銀行也要遵守法治原則，依法開展征信活動(dòng)，共同維護(hù)社會(huì)公正。
款已還清但征信仍顯示逾期
2021年7月24日，四川省隆昌市的鄭女士準(zhǔn)備按揭買房，在辦理貸款手續(xù)查詢征信時(shí)被一條“不良記錄”驚呆了：該征信記錄顯示她在廣東某銀行的貸款仍有1萬多元未還，已出現(xiàn)逾期。
“我是通過某網(wǎng)貸平臺(tái)公司向銀行貸款的，明明借款早已全部結(jié)清，為何征信記錄還會(huì)出現(xiàn)逾期？”在鄭女士看來，這條“不良征信”令她的社會(huì)信用降低，影響她辦理貸款，并給她的名譽(yù)帶來了損害。
為此，她多次與被告銀行溝通，要求修改征信不良記錄，但卻始終未能通過審核。于是，鄭女士向法院提起了訴訟，請求判令被告停止侵害，消除原告的不良征信記錄；判令被告承擔(dān)原告因本案產(chǎn)生的律師費(fèi)3000元；本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原來，2015年12月，廣東某銀行與案外人上海某網(wǎng)貸平臺(tái)公司簽署合作協(xié)議，開展網(wǎng)絡(luò)微貸業(yè)務(wù)合作，推出網(wǎng)絡(luò)微貸產(chǎn)品，由網(wǎng)貸公司篩選及推薦客戶給銀行，銀行審批后將貸款直接發(fā)放至借款人指定的賬戶，還款階段由網(wǎng)貸公司歸集借款人每期應(yīng)還本息，借款人將每期借款本息償還給網(wǎng)貸公司，再由網(wǎng)貸公司與銀行結(jié)算。
銀行拒絕修正不良征信記錄
2016年12月7日，原告鄭女士通過該網(wǎng)貸公司與被告簽訂《個(gè)人借款合同》，主要約定：原告向被告貸款23000元，貸款期限24個(gè)月，從2017年1月12日起至2018年12月12日止。后原告向網(wǎng)貸公司還清了貸款，貸款在該網(wǎng)貸公司平臺(tái)上顯示已結(jié)清，但原告的最新征信記錄顯示，該筆貸款存在逾期，仍有1萬余元未償還。
原告為此聯(lián)系被告要求修改征信記錄，但被告卻以原告材料不足為由拒絕調(diào)整。原告認(rèn)為，被告的行為嚴(yán)重侵害了原告的個(gè)人征信權(quán)益，使原告的社會(huì)信用受到損害，侵犯了原告的名譽(yù)權(quán)。
被告提出三點(diǎn)答辯理由：一是2016年12月6日，銀行與鄭女士簽訂了借款合同，約定貸款23000元，借款期限為24個(gè)月。次日銀行全額放款，履行完合同義務(wù)，借款合同成立且生效。借款期限內(nèi)鄭女士并未按時(shí)還款，自2017年12月開始就出現(xiàn)了逾期，且逾期后向網(wǎng)貸公司的還款并未支付到銀行指定的還款賬戶，不能認(rèn)定為對銀行的有效還款，不能認(rèn)定鄭女士履行了還款義務(wù)。二是造成鄭女士征信逾期的實(shí)際侵權(quán)人應(yīng)為網(wǎng)貸平臺(tái)公司。案涉借款合同為銀行與鄭女士所簽署的，即使鄭女士想申請結(jié)清也必須直接向銀行申請，經(jīng)過銀行同意。鄭女士未按合同約定時(shí)間歸還借款，直到2020年9月才將未還款項(xiàng)支付給網(wǎng)貸平臺(tái)公司，網(wǎng)貸公司無權(quán)代表銀行作出同意鄭女士逾期還款及結(jié)清的意思表示，鄭女士向網(wǎng)貸公司支付的款項(xiàng)不等于向銀行的還款，且網(wǎng)貸公司也并未將款項(xiàng)支付給銀行，銀行在未實(shí)際收到鄭女士的還款前將該筆貸款的實(shí)際還款情況上報(bào)征信并無過錯(cuò)。造成鄭女士征信逾期是因?yàn)榫W(wǎng)貸公司存在截留挪用鄭女士還款資金的行為，其實(shí)際侵權(quán)人為網(wǎng)貸公司。三是名譽(yù)權(quán)受損害的后果是導(dǎo)致借款人社會(huì)評價(jià)降低，但中國人民銀行的征信系統(tǒng)相對封閉，征信記錄并未在不特定的人群中進(jìn)行傳播，不會(huì)造成借款人的社會(huì)評價(jià)降低，沒有損害名譽(yù)權(quán)的侵權(quán)后果。
要求消除不良征信記錄獲支持
法院審理后認(rèn)為，被告作為商業(yè)銀行，其有義務(wù)按照國務(wù)院《征信業(yè)管理?xiàng)l例》及中國人民銀行關(guān)于個(gè)人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)采取、管理的相關(guān)規(guī)定，通過系統(tǒng)向中國人民銀行個(gè)人征信中心如實(shí)報(bào)送各類貸款客戶的逾期還款信息。但本案原告鄭女士作為借款人于2020年10月30日已償還清了全部貸款本息，不再存在逾期未還款的事實(shí)，銀行理應(yīng)對鄭女士逾期還款信息進(jìn)行修正，但銀行至今未修正，使原告社會(huì)信用受到損害，侵犯了原告的名譽(yù)權(quán)，原告請求判令被告消除原告有誤的不良征信記錄，法院應(yīng)予支持。
至于網(wǎng)貸公司未能將借款人償還的貸款本息及時(shí)歸集支付給銀行，屬于網(wǎng)貸公司與銀行之間的合同關(guān)系，不得對抗借款人。由于銀行的錯(cuò)誤行為，導(dǎo)致鄭女士產(chǎn)生的律師費(fèi)損失3000元，應(yīng)由銀行承擔(dān)。
綜上，四川省隆昌市人民法院依照《中華人民共和國民法典》第一千零二十四條之規(guī)定，判決被告在判決生效后十日內(nèi)消除原告2020年11月起至今的不良還款征信記錄；支付原告因本案產(chǎn)生的律師費(fèi)3000元。
■裁判解析
怠于修正征信記錄需擔(dān)責(zé)
根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千零二十四條之規(guī)定，民事主體享有名譽(yù)權(quán)。任何組織或個(gè)人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽(yù)權(quán)。名譽(yù)是對民事主體的品德、聲望、才能、信用等的社會(huì)評價(jià)?；诿u(yù)權(quán)，每個(gè)人都能享有社會(huì)大眾對自己的客觀評價(jià)，并保持自己的名譽(yù)不被他人貶損。
本案中，原告鄭女士作為借款人已經(jīng)于2020年10月30日償還清了全部貸款本息，不再存在逾期未還款的事實(shí)，銀行理應(yīng)對鄭女士逾期還款信息進(jìn)行修正，但廣東某銀行卻未及時(shí)修正鄭女士征信不良記錄，致使鄭女士個(gè)人信用受損，信用等級和信譽(yù)度降低，社會(huì)信用受到損害，對鄭女士的生活和相關(guān)經(jīng)營活動(dòng)產(chǎn)生一定影響，銀行的行為侵害了鄭女士的名譽(yù)權(quán)。
此外，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第九百九十五條之規(guī)定，人格權(quán)受到侵害的，受害人有權(quán)依照本法和其他法律的規(guī)定請求行為人承擔(dān)民事責(zé)任。民法典第一千零二十九條規(guī)定，民事主體可以依法查詢自己的信用評價(jià)；發(fā)現(xiàn)信用評價(jià)不當(dāng)?shù)?，有?quán)提出異議并請求采取更正、刪除等必要措施。信用評價(jià)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)核查，經(jīng)核查屬實(shí)的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取必要措施。同時(shí)，按照《征信業(yè)管理?xiàng)l例》的規(guī)定，商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)遵守中國人民銀行發(fā)布的個(gè)人信用數(shù)據(jù)庫標(biāo)準(zhǔn)及其有關(guān)要求，準(zhǔn)確、完整、及時(shí)地向個(gè)人信用數(shù)據(jù)庫報(bào)送個(gè)人信用信息。
本案中，廣東某銀行作為一家已形成完善的金融服務(wù)體系的商業(yè)銀行，應(yīng)當(dāng)在鄭女士已經(jīng)還清貸款的情況下，及時(shí)修正鄭女士征信不良記錄，但銀行卻以網(wǎng)貸平臺(tái)公司未能將借款人償還的貸款本息及時(shí)歸集支付給銀行為由，怠于修正鄭女士的不良征信記錄，致使鄭女士名譽(yù)受到損害，故應(yīng)承擔(dān)消除不良征信記錄的責(zé)任。
■專家點(diǎn)評
法治是誠信建設(shè)的“壓艙石”
內(nèi)江師范學(xué)院副院長、教授劉博
銀行征信，是指自然人、法人及其他組織在銀行征信系統(tǒng)的信用狀況，是中國人民銀行征信系統(tǒng)通過金融機(jī)構(gòu)匯總的企業(yè)、個(gè)人基本信息，在金融機(jī)構(gòu)的借款、擔(dān)保等信貸信息及企業(yè)主要財(cái)務(wù)指標(biāo)中提煉出的信用報(bào)告。從經(jīng)濟(jì)層面來說，銀行征信直接影響企業(yè)、個(gè)人的銀行貸款辦理，包括貸款難易度、貸款額度、貸款服務(wù)等；從道德層面來說，征信反映的是企業(yè)、個(gè)人在經(jīng)濟(jì)上的信用。如果存在征信不良記錄，將影響社會(huì)對其作出的評判。
個(gè)人向銀行貸款后未按合同約定履行還款義務(wù)，銀行可將借款人逾期信息報(bào)送至個(gè)人征信系統(tǒng)。征信存在不良記錄將直接對個(gè)人產(chǎn)生諸多不利影響，如銀行拒絕貸款、保險(xiǎn)公司拒絕承保等，其目的在于強(qiáng)化個(gè)人征信的作用，營造誠信的社會(huì)環(huán)境。在強(qiáng)調(diào)征信記錄重要意義的同時(shí)，也要對個(gè)人征信依法予以保護(hù)，避免因?qū)€(gè)人征信信息處理不當(dāng)，而影響相關(guān)權(quán)利人的權(quán)益。本案中，鄭女士雖存在逾期還款的行為，但其后已按合同約定向網(wǎng)貸平臺(tái)公司還清貸款本息，銀行應(yīng)當(dāng)消除關(guān)于鄭女士有誤的不良征信記錄，不能因網(wǎng)貸平臺(tái)公司未將相關(guān)借款本息支付至銀行賬戶而拒絕消除。
本案中法官的裁判明確了按照合同約定確定合同當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，既體現(xiàn)了“契約精神”，也體現(xiàn)了當(dāng)事人的意思自治，是對社會(huì)主體在法律框架內(nèi)自由行使權(quán)利的依法保障，也是對誠信原則的價(jià)值遵循。銀行與網(wǎng)貸公司簽訂的合同明確約定由網(wǎng)貸公司通過資金統(tǒng)一歸集的方式，于每月還款日前將借款人當(dāng)期應(yīng)還本息支付到指定賬戶，即鄭女士只要將約定的借款本息償付給貸款平臺(tái)就已完成其還款義務(wù)，銀行不能將應(yīng)當(dāng)由貸款平臺(tái)公司履行的義務(wù)轉(zhuǎn)嫁給鄭女士?！吨腥A人民共和國民法典》將“信用”納入名譽(yù)權(quán)進(jìn)行保護(hù)，賦予了權(quán)利人對信用評價(jià)的異議權(quán)、更正權(quán)和刪除權(quán)，并明確了評價(jià)機(jī)構(gòu)核查更正的義務(wù)。針對不當(dāng)?shù)男庞迷u價(jià)，權(quán)利人有權(quán)要求更正、刪除，評價(jià)機(jī)構(gòu)也應(yīng)依法履行其更正、刪除的義務(wù)。
誠信是公民道德的基石，也是社會(huì)良性運(yùn)轉(zhuǎn)的基本條件。誠信社會(huì)建設(shè)需要所有社會(huì)主體在法治的框架內(nèi)共同堅(jiān)守和維護(hù)。本案判決既彰顯了法律對誠信行為的價(jià)值倡導(dǎo)，也體現(xiàn)了對個(gè)人征信信息的法律保護(hù)，只有厲行法治、實(shí)事求是，才能確保社會(huì)征信體系公正運(yùn)轉(zhuǎn)。
來源：人民法院報(bào)
編輯：常躍旺