日前，部分銀行分支機(jī)構(gòu)因不落實(shí)小微企業(yè)金融支持政策，被銀保監(jiān)會(huì)懲戒并點(diǎn)名通報(bào)。
在本次被通報(bào)的典型案例中，建設(shè)銀行北京分行搭售人身險(xiǎn)產(chǎn)品、轉(zhuǎn)嫁評(píng)估費(fèi)用、“一刀切”要求借款客戶(hù)購(gòu)買(mǎi)財(cái)險(xiǎn)，平安銀行北京分行則搭售高額人身險(xiǎn)產(chǎn)品。這些行為都是銀行業(yè)長(zhǎng)期以來(lái)在貸款業(yè)務(wù)中存在的“潛規(guī)則”——借貸搭售、轉(zhuǎn)嫁成本等行為的變種。
大企業(yè)強(qiáng)國(guó)、小企業(yè)富民。我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，正處在轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)換增長(zhǎng)動(dòng)力的攻關(guān)期。小微企業(yè)量大面廣，正是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的重要主體，在經(jīng)濟(jì)生態(tài)中需要被培育、被呵護(hù)。
但“潛規(guī)則”的出現(xiàn)卻讓本應(yīng)用來(lái)澆灌幼苗的“甘露”成為增加企業(yè)負(fù)擔(dān)的“冰雪” ，削弱了國(guó)家政策的落實(shí)效果，影響了小微企業(yè)的獲得感。
從銀行業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)角度看，為貸款抵押品購(gòu)買(mǎi)財(cái)險(xiǎn)、人身險(xiǎn)等產(chǎn)品能夠沖銷(xiāo)部分資金風(fēng)險(xiǎn)，但強(qiáng)買(mǎi)強(qiáng)賣(mài)、價(jià)高質(zhì)低等行為則讓這些產(chǎn)品成為了“潛規(guī)則”的工具。
雖然監(jiān)管部門(mén)三令五申、多番整治，但循著監(jiān)管的微小縫隙，這些“潛規(guī)則”仍會(huì)時(shí)不時(shí)改頭換面，在實(shí)際操作中死灰復(fù)燃。這不僅僅是銀行業(yè)務(wù)員的個(gè)別行為，更反映出部分金融機(jī)構(gòu)對(duì)自身業(yè)務(wù)合規(guī)性的監(jiān)察失責(zé)，甚至在業(yè)績(jī)壓力面前默許、縱容違背政策要求的行為，對(duì)監(jiān)管?chē)?yán)查仍心存僥幸。
這次通報(bào)懲治卻顯示出了一些不同——監(jiān)管站位高、懲治手段強(qiáng)、懲治對(duì)象體量大，頗有監(jiān)管機(jī)構(gòu)敲山震虎的姿態(tài)。
從本次監(jiān)管的層級(jí)來(lái)看，國(guó)務(wù)院督查罕見(jiàn)發(fā)聲、銀保監(jiān)會(huì)通報(bào)懲治；從本次被處罰的兩個(gè)銀行來(lái)看，一個(gè)是國(guó)有大型商業(yè)銀行，一個(gè)是股份制銀行中的佼佼者，無(wú)論從資產(chǎn)規(guī)模、制度建設(shè)、業(yè)內(nèi)口碑來(lái)講，都屬于銀行中的“優(yōu)等生”；從監(jiān)管部門(mén)曬出的通報(bào)情況來(lái)看，對(duì)這些違規(guī)行為的調(diào)查工作，不僅時(shí)間跨度大，而且材料證據(jù)十分扎實(shí)，因此在社會(huì)輿論中也引發(fā)了很大反響。這些工作都傳遞出監(jiān)管部門(mén)對(duì)這些“潛規(guī)則”根除的決心。
因此，這份通報(bào)不僅是對(duì)具體違規(guī)銀行的懲治，更是鮮明地對(duì)金融機(jī)構(gòu)傳遞出了一個(gè)信號(hào)——?jiǎng)e再心存僥幸，“潛規(guī)則”可以休矣！