交易式”跨界重組，證監(jiān)會(huì)首次公開(kāi)傳遞出“嚴(yán)管”信號(hào)。
上周五，證監(jiān)會(huì)新聞發(fā)言人鄧舸提及了類(lèi)借殼的“三方交易”模式，并稱此類(lèi)跨界重組“比典型的重組上市（即借殼）更復(fù)雜多變，需要從嚴(yán)監(jiān)管”。
“這是監(jiān)管部門(mén)對(duì)‘三方交易’首次公開(kāi)定調(diào)，也意味著‘三方交易’跨界重組此路不通?！庇型缎腥耸繉?duì)上證報(bào)記者表示，“三方交易”重組尋求突圍，必須落在同業(yè)并購(gòu)或上下游整合上，并要保障上市公司控股權(quán)的長(zhǎng)期穩(wěn)定性。
實(shí)例為鑒
在重組辦法修訂前，以規(guī)避借殼為目的的花樣重組盛行。此類(lèi)重組從形式上看并不構(gòu)成借殼，但實(shí)質(zhì)具有借殼效果，因而頗具爭(zhēng)議性。
在上周五新聞發(fā)布會(huì)上，證監(jiān)會(huì)新聞發(fā)言人鄧舸在回應(yīng)有關(guān)問(wèn)題時(shí)表示：“由于是否構(gòu)成重組上市，在政策上有較大差異，部分上市公司或交易對(duì)象規(guī)避借殼的動(dòng)機(jī)更為突出?！?/p>
鄧舸表示，最近在并購(gòu)重組中出現(xiàn)了一些新現(xiàn)象，有的突擊打散標(biāo)的資產(chǎn)股權(quán)，有的刻意把大量表決權(quán)委托給他人，還有的通過(guò)定向鎖價(jià)配套融資，來(lái)規(guī)避實(shí)際控制人變更的認(rèn)定，進(jìn)而逃避重組上市監(jiān)管。對(duì)于此類(lèi)情形，證監(jiān)會(huì)依規(guī)認(rèn)定其構(gòu)成重組上市，目前，已有九單此類(lèi)項(xiàng)目終止了重組。
上證報(bào)記者梳理，近期重組終止的江泉實(shí)業(yè)、寧波富邦等方案皆屬此類(lèi)。比如，江泉實(shí)業(yè)的重組方案中，擬收購(gòu)的瑞福鋰業(yè)存在突擊引入新股東稀釋控股方股權(quán)的情形，且上市公司控股方“杉杉系”還意圖通過(guò)參與配套融資來(lái)對(duì)沖持股攤薄，避免觸發(fā)上市公司實(shí)控人變更。
事實(shí)上，在頗具爭(zhēng)議的“三方交易”模式中，往往也會(huì)嵌入鎖價(jià)配套融資等“玩法”。
證監(jiān)會(huì)新聞發(fā)言人鄧舸提到，前段時(shí)間有四家涉及控制權(quán)變更且注入資產(chǎn)的重組方案相繼被并購(gòu)重組委否決?！斑@些方案的共同特征是，向一方轉(zhuǎn)讓上市公司控制權(quán)，同時(shí)或隨即向非關(guān)聯(lián)的第三方‘跨界’購(gòu)買(mǎi)大體量資產(chǎn)，新購(gòu)買(mǎi)的資產(chǎn)與（上市公司）原主業(yè)明顯不屬于同行業(yè)或上下游?！贝思词袌?chǎng)所稱的“三方交易式”跨界重組。
上證報(bào)記者注意到，前述遭否案例應(yīng)指向方大化工、南通鍛壓、申科股份等。這三家公司的方案皆具有“三方交易”特征，申科股份前不久終止了重組，另兩家則在修訂方案后再次申報(bào)。
鄧舸稱，通過(guò)此類(lèi)方案，上市公司在很短時(shí)間內(nèi)不僅變更了實(shí)際控制人，還對(duì)原主業(yè)作了重大調(diào)整，在（上市公司）控制權(quán)穩(wěn)定、持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力等方面存在重大不確定性，比典型的重組上市更復(fù)雜多變，需要從嚴(yán)監(jiān)管。
監(jiān)管加碼
根據(jù)新的重組辦法，上市公司自控制權(quán)發(fā)生變更之日起60個(gè)月內(nèi)，向收購(gòu)人及其關(guān)聯(lián)人購(gòu)買(mǎi)資產(chǎn)觸及相關(guān)指標(biāo)，將被認(rèn)定為重組上市。
“‘三方交易’模式的爭(zhēng)議是，重組中向第三方收購(gòu)資產(chǎn)，并未向收購(gòu)人及其關(guān)聯(lián)人購(gòu)買(mǎi)資產(chǎn)，形式上看并不構(gòu)成借殼，但實(shí)質(zhì)具有借殼效果?！辟Y深投行人士指出，新的重組辦法設(shè)置了“證監(jiān)會(huì)認(rèn)定的可能導(dǎo)致上市公司發(fā)生根本變化的其他情形”的兜底條款，但對(duì)“三方交易”如何監(jiān)管，一直未有明確界定。
其實(shí)，在重組新規(guī)發(fā)布前，“三方交易”不乏過(guò)會(huì)案例。2015年6月，升華拜克停牌期間，私募人士沈培今受讓15%的股份成為控股股東，并隨后主導(dǎo)了跨界重組，作價(jià)16億元收購(gòu)無(wú)關(guān)聯(lián)的網(wǎng)游公司炎龍科技100%股權(quán)，并配套募資約15億元。2016年5月，該重組二度上會(huì)獲放行。
但此后，隨著重組辦法征求意見(jiàn)稿出爐，“三方交易”重組再無(wú)過(guò)會(huì)新例。在此境況下，證監(jiān)會(huì)此次闡述“三方交易”模式特征，并稱“比典型的重組上市更復(fù)雜多變，需要從嚴(yán)監(jiān)管”，釋放出明確的監(jiān)管信號(hào)。
上述投行人士認(rèn)為，監(jiān)管層的表態(tài)顯示出對(duì)“跨界”重組的憂慮，抑制的是短期套利行為，鼓勵(lì)長(zhǎng)期性的、同業(yè)或上下游的產(chǎn)業(yè)并購(gòu)?！啊浇灰住绻茉谏鲜泄究毓蓹?quán)穩(wěn)定、并購(gòu)方向、持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力等方面進(jìn)行合規(guī)性把控，仍然存在通過(guò)審核的機(jī)會(huì)?！?/p>
值得關(guān)注的是，二次申報(bào)的方大化工、南通鍛壓的“三方交易”重組，雖然在控股權(quán)穩(wěn)定方面做出諸多調(diào)整，但“跨界”標(biāo)識(shí)依舊。另外，具有“三方交易”特征的三愛(ài)富，不久前收到上交所的二次問(wèn)詢函， 至今尚未復(fù)牌。（上海證券報(bào)）