很有意思的一件事情是，華夏銀行年報出爐的第二天，中金、招商、平安等發(fā)布的研報中，除了熱烈表揚華夏銀行凈利潤增速保持在兩位數的種種不容易，并點出優(yōu)先股補血的必要性外，都有意無意地帶過跟微眾的合作將有實質性突破?！ □r為人知的是，在上周公布2014年報的同一天，華夏銀行總行電子銀行部的老總直下深圳，二拜微眾碼頭。上一次兩家高層歷史性會晤敲定了戰(zhàn)略合作協議，這一次，是不是就要祭出“實質性突破”的落地產品了？ 這款首發(fā)產品究竟會是什么，不少研報籠統框出了一個范圍——小微貸款、理財產品、信用卡。順著這樣的邏輯，若一定要確定一個，記者認為很大概率是信用卡?！ ∨懦?，先來看呼聲較高的小微貸款?！ 〖兙€上授信業(yè)務其實很難，此前由李克強總理親放的首筆民營銀行貸款，對象卡車司機是微眾邀請的內測對象。也就是說，微眾不可能只憑借刷臉識別確定用戶身份與公安系統匹配就放款，一定是根據用戶以往的有效征信數據劃撥相應的信貸額度。 這里就牽扯出強關聯征信數據和弱關聯征信數據之別，也不得不給一向讓互聯網巨鱷引以為傲的“大數據”潑涼水——說到底，在線時長、虛擬財產、支付頻率、購物喜好、社交行為等大多為弱金融關聯數據，再如何倡導創(chuàng)新的銀行也根本不可能刨除風控，根據這幾個數據就放貸。若真要為微眾提供數據支持，騰訊還得盡可能多建立金融消費場景?！ 】偠灾?，通過社交網絡等渠道形成的征信方法和數據并不能全盤滿足監(jiān)管要求和銀行生存法則。相比綁定真實交易以及個人金融服務業(yè)務的銀行而言，互聯網企業(yè)數據最大的功能是為自身商業(yè)決策做依據，離金融有那么點遠。 而且，純線上授信的難度也可以從同行的進度看出來。零售之王招行搞的純線上快速放貸產品“閃電貸”，醞釀大半年、上線一季度，至今也還停留在對存量客戶的定向邀請階段?！ ∷?，小微貸款產品作為首發(fā)產品可能性不太大。但若真是，短時間也應該是針對華夏的存量客戶和微眾已掌握強關聯征信數據的用戶?！ ≡賮砜蠢碡敭a品。上周財付通公布的與公民身份證查詢中心的深度合作，確實能提升人臉識別在商業(yè)應用上的可能性，但涉及評測投資者真實意愿和風險承受能力的理財業(yè)務，顯然不是兩張臉對上號了就可以?！ 八⒛橀_戶”炒得沸沸揚揚的時候，就有銀行從業(yè)人員對證券時報記者說過類似一段話：表內業(yè)務保本型理財產品你可以趁現在人臉識別技術好了放開，但對于風險等級過高的，連我們都搞不清楚的基礎資產投向何處的非標呢？網銷渠道適合一些標準化的低風險產品，對于復雜的金融配置需求，有的時候把投資者引導與測評放在線下，沒什么不好。 此前也早有銀行頻頻試探監(jiān)管松綁尺度，廣發(fā)與淘寶、中信搭AT（阿里、騰訊）、招行配京東、民生與興業(yè)自身搞的直銷銀行，皆飲恨敗北。其實并不能全歸結于技術問題，而是在各路理財產品對接的基礎資產安全明晰之前，監(jiān)管層為防范金融風險蔓延的必要之舉。 總之，理財業(yè)務作為首發(fā)產品，幾率很小。最后來看信用卡?！ ∮浾咧哉J為它能做首發(fā)，源自合作渠道的成熟與雙方實際需求。華夏銀行的零售基礎較為薄弱，信用卡累計發(fā)卡量不到600萬張，而招商銀行(600036,股吧)的累計發(fā)卡量為5981萬張，去年一年就新發(fā)了599萬張。 差距顯而易見，華夏發(fā)卡量大概是招行的十分之一。如果覺得跟“零售之王”比不公平，那么也可以引入最近又在虛擬卡領域有動作的中信?！ ≈行派现芡瞥隽丝舍槍Σ煌M場景設置來制定交易用途、支持綁定支付寶等第三方快捷支付的網付卡，與中信被整整雪藏一年的虛擬信用卡不同的是，網付卡的數字賬戶依托于原有的實體信用卡，相當于一張附屬虛擬賬戶，信用額度和消費管理均依附于母卡。 網付卡將中信因虛擬信用卡被監(jiān)管叫緩的不甘心表達得淋漓盡致，這未嘗不是其在前述“親見親簽”的監(jiān)管框架下做出的渠道線上化有益嘗試。中信的信用卡累計發(fā)卡2459.6萬張，幾倍于華夏。而網付卡的橫空出世，也許變相推動了中信信用卡業(yè)務的做大。最重要的是，一年已過，虛擬信用卡在自我完善后重返不是沒有可能。如此，本身就已經有微眾這一純線上巨擘搭手的華夏，很有可能借好伙伴的線上渠道推出類似虛擬卡，再來反推自身信用卡增量。有理由相信，聰明的兩玩家能夠在紅線之內走出契合市場的邏輯。