前幾天在頭條看到一個律師的文章，文章寫到：老板們，千萬不要將你自己的房產(chǎn)抵押為企業(yè)貸款。然后陳述了各種用房產(chǎn)抵押為企業(yè)借款的弊端。
1、該公司為一人有限責(zé)任公司，即股東為唯一自然人。債權(quán)人不僅可以起訴公司，還可以同時起訴股東。股東無法證明或者無法充分證明公司與股東財產(chǎn)的獨立性時，法院會判決一人有限責(zé)任公司股東對公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
2、公司申請破產(chǎn)，需要向法院提交相應(yīng)賬冊、財務(wù)會計報表等資料，但公司兩套賬目，財務(wù)資料不完善，財務(wù)資料相當(dāng)混亂。
3、最要命的是，股東已將自己的房產(chǎn)抵押給銀行，公司申請破產(chǎn)還債，無法隔離股東的風(fēng)險，房產(chǎn)依然會被銀行拍賣。
4、客戶經(jīng)過多年經(jīng)營企業(yè)，憑實力在深圳購買了一套150平方米的房產(chǎn)，又憑“實力”虧掉了，筆者一聲嘆息！無論怎樣，老板們不要注冊一人有限公司，不要將自己的房產(chǎn)抵押貸款為企業(yè)注入流動性。
我覺得和古時候有句話，何不食肉糜？有異曲同工之妙，現(xiàn)今社會，有適用于自己企業(yè)的低息借款政策，企業(yè)主何須抵押自己的房產(chǎn)？
1.企業(yè)之對于老板來說，企業(yè)等同于自己的孩子，它在他手里出生，成長，一步步做大，一步步走向死亡，你愿意親眼看著孩子死去而見死不救嗎？
2.律師的角度來說，上面那些痛點陳述無可厚非，但是在企業(yè)老板看來，通過融資再投入，他能獲得比房子更好的回報，有何不可呢？
3.王健林在萬達(dá)初期，為了融資借款，跑了300多家銀行，都沒有申請到自己企業(yè)的融資，等到他的萬達(dá)做大以后，現(xiàn)金流充沛，銀行紛紛跑來讓他貸款，由此發(fā)出感慨，現(xiàn)有的銀行喜歡錦上添花，不喜歡雪中送炭。
4.現(xiàn)在企業(yè)融資渠道單一，和企業(yè)老板有不可分割的關(guān)系，很多企業(yè)前期為了方便省事，請的外包財務(wù)，財務(wù)報表做得一塌糊涂，拿到銀行根本不敢給你的企業(yè)發(fā)放信用貸款。
還有很多方面，您怎么看？歡迎評論溝通