“互聯(lián)網(wǎng)金融”顯然已經(jīng)成為今年的兩會熱詞,但是卻未能扭轉“坎坷”的命運,對其的“圍剿”有愈演愈烈之勢。以余額寶為代表互聯(lián)網(wǎng)金融是抬升資金成本,“嚴重干擾利率市場”,還是降低交易成本,加速利率市場化?余額寶之爭的背后,是合規(guī)合法之爭,還是利益之爭……業(yè)內(nèi)人士看來,余額寶之類的貨幣基金只是扮演著大型商業(yè)銀行(行情 專區(qū))與股份制商業(yè)銀行之間的“搬運工”,其誕生和發(fā)展是利率沒有市場化時的產(chǎn)物,加速了脫媒進程和利率市場化進程。伴隨著利率不斷趨于市場化,余額寶類的互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品本身存在的空間也將受到擠壓?! ~@“正名”卻風不止貓鼠游戲玩“圍剿”與“反圍剿”  最近,余額寶們可謂“悲喜交加”。喜的是互聯(lián)網(wǎng)金融獲得“正名”認可,悲的是銀行的圍剿行動似有愈演愈烈之勢?!  盎ヂ?lián)網(wǎng)金融”首度寫入政府工作報告,這為支持互聯(lián)網(wǎng)金融的一方打了一支“強心劑”。兩會代表激辯互聯(lián)網(wǎng)金融無形中給余額寶、百度理財?shù)然ヂ?lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品打了免費的廣告?!  安灰獙y行和余額寶對立起來,要用發(fā)展眼光看新生事物,大家都應冷靜一下?!睂τ诖饲暗摹坝囝~寶危害金融安全”論,銀監(jiān)會原副主席蔡鄂生認為,余額寶可以推進銀行的利率市場化,把余額寶、理財通等簡單地以銀行的辦法來管理,肯定有問題?! 〔潭跎f的“簡單管理”,指的是此前有銀行人士提議貨幣基金與銀行簽訂的同業(yè)存款納入一般性存款管理,該提議引發(fā)基金業(yè)一片不滿。然而,近日銀行對余額寶之類貨幣基金的圍剿,似乎有愈演愈烈之勢。有消息稱,有關部門近日已經(jīng)開始針對“兩率一致問題”進行調(diào)研,要求銀行上報相關數(shù)據(jù),如同業(yè)定期存放中的基金公司定期存款、應付利率、兩率是否一致等。又有傳聞,一些國有大型商業(yè)銀行已經(jīng)不接受分行與余額寶等貨幣基金進行協(xié)議存款交易了。有業(yè)內(nèi)人士認為,余額寶挖了“土豪”家的核心“余糧”,讓“土豪”能放出去的“租子”少了,“土豪”要么去放“高利貸”,要么就改變游戲規(guī)則,顯然后者更容易一點?! ∪绻y行真的封殺貨幣基金的同業(yè)存款,無疑是使出了一招“必殺計”。但是,在基金公司看來,實際情況并沒有那么嚴重,“畢竟銀行業(yè)也不是鐵板一塊?!薄  捌鋵崨]有到封殺這么夸張?!币晃皇煜ぬ旌牖鸬挠嘘P人士評論說,四大行和郵儲銀行一般是資金的出借方,本來在同業(yè)市場就是以拆出為主、很少拆入,除了交行,其他大行基本沒有向商業(yè)機構借過錢;既然沒什么合作,也無所謂“封殺”,所以,大行的動作對余額寶影響不大,“聽說現(xiàn)在找余額寶求合作的銀行還是很多的”?! ∫晃回泿呕鸾?jīng)理也私下透露,其管理的貨幣基金所投的協(xié)議存款,多與股份制銀行合作,股份制銀行的同業(yè)業(yè)務做得比較多,也更市場化,“大行本來就不缺錢,價格也不好,我們都沒和大行簽?!薄 ∨c大行有合作的某大型基金公司則表示“一切正?!?,暗示被“剿殺”的只是余額寶而已。該公司人士私下透露,公司與大型商業(yè)銀行有同業(yè)存款的往來,盡管大行的利率比較低,但是下面每個分行的情況不一樣,可以和熟悉的分行談,也可以拿到合適的價格,現(xiàn)在這些業(yè)務都很正常,并沒有聽到被叫停的消息?! ”M管傳聞未得到證實,但是基金業(yè)內(nèi)人士提出了幾個版本的猜想?! ∮袠I(yè)內(nèi)人士表示,以前一些分行可以自主從事同業(yè)業(yè)務,聽說現(xiàn)在權限被收回到總行了,由總行去與基金公司、保險(行情 專區(qū))公司洽談溢價。有基金人士透露,目前銀行的同業(yè)模式有三種:一是總行統(tǒng)一報價,通過系統(tǒng)進行統(tǒng)一管理,例如興業(yè)銀行(行情 股吧 買賣點),基金與其談的協(xié)議存款利率應該是一致的;二是基層網(wǎng)點的自主能力很強,由分支機構獨立報價,例如平安銀行(行情 股吧 買賣點)、上海銀行(行情 股吧 買賣點)等;三是FTP(內(nèi)部資金轉移定價)指導報價,分行有同業(yè)報價的權限,但是如果報價超過了FTP范圍,就需要由總行特批,采用該模式的有大行和一些股份制銀行。綜合(行情 專區(qū))分析,該人士認為,可能出現(xiàn)的情況,銀行對于超過FTP指導價的協(xié)議存款不予批復,從而限制協(xié)議存款的高報價?!  巴瑯I(yè)全部收歸總行不大可能,總行才有多少人,肯定忙不過來,就算要建一個統(tǒng)一的系統(tǒng),也需要2年時間,不可能這么快。”該人士說。

  在基金人士看來,大行最具有“封殺”余額寶的動機,但是卻也并不可怕?!跋裼囝~寶這類貨幣基金,資金主要來源是大行的客戶,但協(xié)議存款的主要投的對象是股份制銀行,說白了,就是從大行挖客戶,然后把資金搬到缺錢的股份制銀行,充當了資金的‘搬運工’。”一位基金經(jīng)理認為,大行流失了存款,所以反擊欲望強烈,而股份制銀行和大行的利益不同,從中是獲益的,所以,銀行很難共同“圍剿”余額寶。只要股份制銀行不跟進,影響就不會很大?!俺怯囝~寶等貨幣基金的規(guī)模已經(jīng)大到股份制銀行也無法提供協(xié)議存款的地步?;蛘吖煞葜沏y行議價能力提高了?!?/p>