正觀特約評論員 郁風(fēng)
扶貧貼息貸款，本是國家銀行用于扶助貧困地區(qū)發(fā)展生產(chǎn)的專項(xiàng)貸款，貧困戶獲得后本應(yīng)該用來改善經(jīng)濟(jì)生活，致力脫貧。但這筆錢，竟然被地方“扶貧龍頭企業(yè)”盯上，以入股分紅還貸為由，行巧取豪奪之實(shí)。
信息顯示，2017年貧困戶王某等12人與蒙羊公司簽訂《資產(chǎn)收益入股合作協(xié)議》，并在其后各自向銀行申請5萬元的扶貧貼息貸款。但蒙羊公司在支付了2018年的分紅4000元以后，就沒再支付其他分紅，并在貸款到期后未如約向銀行償還本息。這筆對貧困戶數(shù)額不小的貸款被蒙羊公司拿走后，反而仍舊讓貧困戶償還。
“貧困戶”“扶貧貸款”兩個(gè)詞戳中了很多人的心，原本生活不易的貧困戶，原本被用來專項(xiàng)扶貧的貸款，竟然也被地方企業(yè)盯上，其“扶貧龍頭企業(yè)”的身份更顯得諷刺?；镜钠髽I(yè)道德、良知底線被棄之天外，對這樣的企業(yè)，怎樣的道德譴責(zé)都不為過。
但縱使依法獲得維權(quán)，當(dāng)事貧困戶仍然是受害一方。蒙羊公司的行徑是不是個(gè)例？如何阻止這種惡劣行徑繼續(xù)發(fā)生？我們應(yīng)該從中吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。
首先對于扶貧貸款的使用途徑，雖然貸款通則有規(guī)定，不得用貸款從事股本權(quán)益性投資。但由于扶貧貸款的特殊性，在各地，扶貧貸款入股企業(yè)分紅的模式并不鮮見，甚至在某些地方作為創(chuàng)新模式加以肯定。從貧困戶的角度，由于貸款數(shù)額和自身?xiàng)l件的限制，將貸款集中交由企業(yè)經(jīng)營也并非是壞事。但問題在于，如何保證這筆款項(xiàng)被正當(dāng)化、透明化使用，如何監(jiān)督企業(yè)切實(shí)履行合約，是需要在監(jiān)管層面下一番工夫的。
最惡劣的情況莫過于蒙羊這種，拒絕履約。但我們?nèi)匀徊慌懦衅髽I(yè)拿到貸款后虧損嚴(yán)重，甚至倒閉的情況。在這種可能性存在的前提下，企業(yè)固定分紅這種模式是不是可以調(diào)整優(yōu)化，比如，按盈利情況進(jìn)行分紅？
而在企業(yè)拿到貸款后，貧困戶和扶貧部門也應(yīng)該知曉、監(jiān)督這筆資金的流向，并在結(jié)合地方實(shí)際和雙方意愿的情況下，對資金的使用、經(jīng)營項(xiàng)目的開展提出一套有效方案。比如這筆錢是用來做農(nóng)產(chǎn)品還是改善畜牧，而并非錢交給企業(yè)后就撒手不管。對企業(yè)的經(jīng)營情況、信用情況，也應(yīng)該有一個(gè)追蹤。
蒙羊公司能夠獲取貧困戶的信任得到貸款，是否與其“扶貧龍頭企業(yè)”身份有關(guān)？這樣一個(gè)違法違德的企業(yè)，如果繼續(xù)掛“龍頭企業(yè)”之名，實(shí)在難以讓人信服。根據(jù)2018年內(nèi)蒙古下發(fā)的《關(guān)于開展扶貧龍頭企業(yè)動(dòng)態(tài)管理的通知》：“按照全面監(jiān)測、重點(diǎn)抽查、留優(yōu)汰劣的原則，實(shí)行自治區(qū)扶貧龍頭企業(yè)常態(tài)化監(jiān)測管理制度，每年進(jìn)行1次監(jiān)測評估，并把監(jiān)測評估結(jié)果作為扶持發(fā)展扶貧龍頭企業(yè)的重要依據(jù)?！薄捌髽I(yè)存在自然注銷、經(jīng)營發(fā)展不符合認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、有違規(guī)或違法經(jīng)營記錄、不接受監(jiān)督管理等情況應(yīng)取消自治區(qū)級扶貧龍頭企業(yè)資格?！睉?yīng)該對蒙羊等企業(yè)進(jìn)行一輪監(jiān)測篩查。對“扶貧龍頭企業(yè)”的動(dòng)態(tài)管理，地方政府應(yīng)該加強(qiáng)，以免更多貧困戶被蒙蔽。
統(tǒng)籌：王攀