在汽車金融充滿暗戰(zhàn)的江湖中，中專畢業(yè)、農(nóng)民出身創(chuàng)業(yè)者姚宏淌出一條生路，成立了“車貸一哥”微貸網(wǎng)。
2018年6年網(wǎng)貸暴雷潮中，姚宏成功“渡劫”。同年11月，他的成立微貸網(wǎng)赴美上市，服務(wù)的“客戶”除出借人與借款人，還包括資本市場上的這些股民。
從微貸網(wǎng)在美股表現(xiàn)來看，如今狀態(tài)早已不像上市當(dāng)天那般“意氣風(fēng)發(fā)”。
股市難堪！日平均成交量不足千手
微貸網(wǎng)的上市是從10.5美元/股的開盤價開始，到如今（美國東部時間9月20日收盤）已跌至6.35美元/股，未到一年時間已縮水40%。
縱觀微貸網(wǎng)上市以來表現(xiàn)，美國東部時間2019年2月19日，其盤中觸及歷史最高13.63美元/股，此后股價在浮動中漸漸地下跌。
管中窺豹，微貸網(wǎng)乃至互金中概股股市萎靡，與互金大的環(huán)境存在很大關(guān)聯(lián)。不過，與其他的中概股相比，微貸網(wǎng)每日成交量“少得可憐”。
Wind數(shù)據(jù)顯示，近10個交易日，宜人貸、拍拍貸、樂信、360金融、簡普科技、和信貸平均每日成交量分別16.58萬手、140.5萬手、157.76萬手、33.14萬手、16.03萬手、15.79萬手。相比，微貸網(wǎng)10日平均成交量為974手。
遵從“三降”政策？凈利同比下降41.5%
微貸網(wǎng)股價“下游”的表現(xiàn)代表市場對互金更多持有“悲觀”態(tài)度。而業(yè)績方面也驗證了這點。近日，微貸網(wǎng)發(fā)布截至6月30日第二季度未經(jīng)審計的財務(wù)報告。
財報顯示，2019年第二季度，微貸網(wǎng)實現(xiàn)凈收入9.067億元，較上年同期同比下降4.4%，較2019年第一季度較少4.5%。
另微貸網(wǎng)2019年第二季度取得凈利潤為1.069億元，同比下降41.5%，環(huán)比下降1.96%。不按美國通用會計標(biāo)準(zhǔn)，凈利潤1.3億元，上年同期為2.05億元。
對此，姚宏表示，Q2微貸網(wǎng)遵從“三降”政策，控制業(yè)務(wù)規(guī)模，導(dǎo)致凈收入下降。而據(jù)新金融看點了解，所謂三降就是“降余額、降人數(shù)、降店面”。
其中，截至2019年6月30日，微貸網(wǎng)貸款余額為182億元，較第一季度末的196億元，減少了14億元。這似乎反映出微貸網(wǎng)“三降”工作效果明顯。
值得注意的是，2019年第二季度，微貸網(wǎng)銷售和營銷費用較上一季度4890萬增長56.4%至7640萬元。
另微貸網(wǎng)2019年第二季度凈收入同比下降4.4%，幾乎與上一年同期持平，但凈利潤下降41.5%。這種差距下，2019年第二季度，微貸網(wǎng)增加逾30%成本。
虛增借款金額 被多貸2.3萬
在經(jīng)營上，新金融看點注意到，微貸網(wǎng)存在違規(guī)行為。在一則《翟建強與張原、余波波等不當(dāng)?shù)美m紛一審民事判決書》中，微貸網(wǎng)在未告知借款人情況下，虛增借款金額。
據(jù)這則判決書顯示，原告翟某于2017年6月30日在淮海汽配城藍月名車匯的張某處購買奧迪A6—輛，車款費15萬元，翟某以一輛別克君越價值11.8萬元的車予以置換。
根據(jù)張某要求可辦理貸款，貸款是由車分期銷售員李某辦理的。李某表示，奧迪車可貸11萬元，另手續(xù)費和GPS費共計2000元，后續(xù)沒有任何費用。
翟某就把2000元給了李某，簽合同時李某說其公司統(tǒng)一不讓客戶填寫合同內(nèi)容，僅讓原告簽名按手印就行，內(nèi)容由公司填寫。
下款后，李某表示，公司給批了11.1萬元，車分期公司就把11.1萬付給了車商張原，張原扣除他的3.2萬元，把剩余的7.9萬元打到原告的帳戶上。
一年半后，原告翟某要求提前還款，找到了車分期公司，了解到車分期（微貸（杭州）金融信息服務(wù)有限公司，下稱“微貸網(wǎng)”）在溫州銀行辦理了133980元的貸款，把原告貸款11萬填寫成133980元。
微貸網(wǎng)11.1萬元付給了車商張某，余款22980元沒有返回給原告，原告翟某找到微貸網(wǎng)貸后余某給個說法，余某聯(lián)系到公司總部孫經(jīng)理，孫經(jīng)理電話聯(lián)系原告幾次協(xié)商補償,但沒達成協(xié)議。
根據(jù)法院認(rèn)定事實，在原告翟某與車商張某簽訂售車合同后，翟某與微貸網(wǎng)公司李某簽訂借款服務(wù)申請表，其中申請貸款金額為105000元，期限三年，并向被告李某繳納GPS費用及服務(wù)費2000元。
而簽訂的購車分期代理協(xié)議中，約定甲方翟某向汽車經(jīng)銷商慶豐車行購買奧迪牌汽車，總價為15萬元。翟某已支付購車首付款45000元，翟某向溫州銀行郭溪支行申請分期付款總金額為人民幣133980元，其中包含翟某用于償還向汽車銷售商墊付的購車款項105000元及相應(yīng)的管理費用人民幣21000元，如產(chǎn)生保險、GPS安裝、使用費、保險費用6000元，GPS費用1980元。
在庭審中，微貸網(wǎng)表示，認(rèn)為原告翟某所貸133980元款項中，含購車款為105000元，中介費為27000元，以及GPS費用1980元。但從原告與李某的通話錄音中可以看出，雙方約定的手續(xù)費為2000元，且該2000元原告已經(jīng)另行支付給李某。
最終，法院認(rèn)定，微貸網(wǎng)償還原告翟某多貸出的款項22980元及利息。（具體判決文書詳見文章結(jié)尾）
《翟建強與張原、余波波等不當(dāng)?shù)美m紛一審民事判決書》原文（詳見下方）