為了借房給好友向銀行抵押貸款，朱某將自己的房屋過(guò)戶給王某。直到接到法院強(qiáng)制執(zhí)行騰房的通知，朱某才知道，王某因無(wú)力償還銀行貸款，該房屋已被銀行拍賣并過(guò)戶給他人。為此，朱某將王某告上法庭，要求確認(rèn)當(dāng)時(shí)二人簽訂的售房合同無(wú)效。記者昨天獲悉，通州法院已受理了此案。
朱某訴稱，他與被告王某是認(rèn)識(shí)多年的好朋友。2011年2月，王某說(shuō)他急需一大筆資金周轉(zhuǎn)，提出向他借錢。因自己手頭沒有大量現(xiàn)金，王某就提出，他認(rèn)識(shí)銀行相關(guān)工作人員，如果可以借房給他，很容易用房子從銀行貸出款來(lái)。“他希望我可以將自己的房屋過(guò)戶到他名下，再由他向銀行辦理抵押貸款，并保證不會(huì)將房屋出售，而且會(huì)及時(shí)將抵押貸款還清，把房屋還給我。”原告朱某說(shuō)，因礙于好朋友的情面，他于同年3月15日與王某簽訂了房屋買賣合同，以29.4萬(wàn)元的低價(jià)將房屋過(guò)戶至對(duì)方名下。
今年4月，朱某接到通州法院執(zhí)行庭的強(qiáng)制執(zhí)行通知，才知道王某在他不知情的情況下，已將房屋過(guò)戶至他人（權(quán)某）名下。
朱某稱，他一直居住在涉案房屋內(nèi)，他與王某之前簽訂的房屋買賣合同也并非真實(shí)的買賣，只是便於被告進(jìn)行貸款才簽訂的，且交易價(jià)格明顯低於市場(chǎng)價(jià)格。同時(shí)，王某與案外人權(quán)某的案件中，在未查明涉案房屋的實(shí)際情況下，便進(jìn)行評(píng)估拍賣，此過(guò)程違反相關(guān)法律規(guī)定。此外，也從未有人到他家中實(shí)際勘驗(yàn)過(guò)房屋，王某與權(quán)某的案件也沒有通知他。
朱某認(rèn)為，王某的行為是以合法形式掩蓋非法目的，侵害了其合法權(quán)利，故起訴至法院，要求確認(rèn)雙方簽訂的房屋買賣合同無(wú)效。
目前，此案正在進(jìn)一步審理當(dāng)中。