監(jiān)管姓監(jiān)，聽起來有點弦外之音，似乎暗指監(jiān)管偏離了本源。這種理解并不完整，強調(diào)這一點更多的是把防風險作為監(jiān)管的重中之重，向社會傳遞強化監(jiān)管、防范和化解金融風險的決心。
我國金融監(jiān)管體制經(jīng)過多年變革，逐步形成了銀行業(yè)、證券業(yè)、保險業(yè)分業(yè)監(jiān)管的格局，“一行三會一局”各司其職，推動了金融的市場化、專業(yè)化和國際化。但這種監(jiān)管格局并非完美無缺，最近幾年出現(xiàn)的金融市場異常波動、金融資產(chǎn)過度擴張以及各種龐氏融資騙局等，暴露了現(xiàn)行監(jiān)管制度的薄弱環(huán)節(jié)。無論銀行監(jiān)管，還是證券監(jiān)管、保險監(jiān)管，不同程度存在著對過度融資、自我循環(huán)擴張等現(xiàn)象的監(jiān)管不足。從市場配資融資、保險資金非理性運用，到銀行理財和同業(yè)業(yè)務的擴張，都折射出監(jiān)管的“短板”。強調(diào)監(jiān)管姓監(jiān)，顯然有助于矯正監(jiān)管偏差。
從“一行三會”披露的信息看，強調(diào)監(jiān)管姓監(jiān)，蘊含這樣幾層含義：一是重塑監(jiān)管理念，更加注重風險監(jiān)管、審慎監(jiān)管和穿透監(jiān)管，有效防范系統(tǒng)性風險；二是提升監(jiān)管能力，對套利和博弈敢于監(jiān)管、敢于擔當、敢于亮劍；三是著力解決突出問題，圍繞公司治理、金融產(chǎn)品和金融資金運用等領域，防范和處置潛在風險；四是堅持本源導向，一切改革、創(chuàng)新和開放，都要圍繞回歸本源、專注主業(yè)展開，服務和服從于實體經(jīng)濟和供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。
事實上，管理部門探索有效監(jiān)管的步伐從未停息。國際金融危機后，各監(jiān)管部門普遍進行了審慎監(jiān)管的探索，監(jiān)管制度不斷完善，監(jiān)管手段更加豐富。但審慎監(jiān)管特別是宏觀審慎監(jiān)管的理念還沒有真正確立，“父愛或母愛式”監(jiān)管思維導致部分金融子行業(yè)片面追求規(guī)模擴張，以致出現(xiàn)行業(yè)泡沫；片面追求金融創(chuàng)新，積聚行業(yè)風險；監(jiān)管易受各方利益博弈的影響，導致約束軟化。監(jiān)管理念的錯位也使得監(jiān)管機構(gòu)混淆監(jiān)管重點，對于原本應負擔的監(jiān)管職能不夠重視，在保護金融消費者合法權益等根本職能上反而乏力。
最近幾年，金融管理部門逐漸認識到這一問題，人民銀行升級了宏觀審慎評估框架體系，銀監(jiān)會加強了銀行理財業(yè)務和同業(yè)業(yè)務監(jiān)管，證監(jiān)會加強了資本市場治理和“野蠻人”監(jiān)管，保監(jiān)會加強了保險資金運用監(jiān)管，多個部委聯(lián)合對互聯(lián)網(wǎng)金融活動進行專項整治，這些都促進了金融市場的規(guī)范有序運行，抑制了金融風險。
監(jiān)管姓監(jiān)要求更加突出審慎監(jiān)管和穿透監(jiān)管，這使得監(jiān)管指向更為明確：堅持問題導向，針對不當創(chuàng)新、不當交易、不當激勵進行治理，推動金融各業(yè)回歸本業(yè)；堅持風險導向，特別是加強對監(jiān)管套利、空轉(zhuǎn)套利、關聯(lián)套利的監(jiān)管；堅持服務導向，堅決抑制資金“脫實向虛”現(xiàn)象，既要防止金融機構(gòu)做通道、做過橋、加鏈條、放杠桿，防止資金在金融機構(gòu)內(nèi)部空轉(zhuǎn)，提高資金成本；又要對未將資金投入生產(chǎn)經(jīng)營，熱衷于資本運作“賺快錢”等活動進行監(jiān)管。
當然，把握監(jiān)管平衡并不容易，即使在發(fā)達經(jīng)濟體也是難題。這也是國際上金融監(jiān)管每隔幾年就要調(diào)整和重塑的重要原因。對于像中國這樣“新興加轉(zhuǎn)軌”的經(jīng)濟體而言，金融監(jiān)管更需兼顧監(jiān)管與發(fā)展的平衡。嚴格監(jiān)管并非限制發(fā)展，而是要防止自我循環(huán)式的膨脹與擴張，防止金融結(jié)構(gòu)的扭曲，防止金融各業(yè)的異化和迷失。強調(diào)有效監(jiān)管，也不是恢復行政管制，而是要通過深化改革，不斷增強監(jiān)管的有效性，促進金融業(yè)發(fā)展的包容性和多樣性，更好服務于社會經(jīng)濟發(fā)展。