銀行人士指出，近年來影子銀行活動的頻發(fā)和商業(yè)銀行資產(chǎn)荒，是誘使銀行資金參與杠桿融資的原因之一。
“2014年以來，不少銀行都參與了二級市場融資的業(yè)務，有定增的，也有融資交易的，”上海一家國有大行公司業(yè)務部人士稱，“去年場外配資收緊后，銀行資金供給C端的少了，更多的則匯聚流向了少數(shù)體量更大的融資方，這也強化了一些大公司在市場的舉牌能力?！?/p>
事實上，銀行在信貸資金、理財資金流向資本市場的現(xiàn)象也存在一定的管控難度和自利動機。
“銀行其實對貸款資金的流向監(jiān)控一來沒有那么嚴格，二來不是項目貸款的話，貸款投向的監(jiān)控成本的確很高，”前述業(yè)務業(yè)務部人士坦言，“有的也是因為資產(chǎn)荒，所以銀行樂于放款，你不放款，別人也要放，比如像去年的消費貸，很多散戶用這個來給股票投資加杠桿，不少銀行也是心知肚明的?！?/p>
“競爭也導致了劣幣逐良的效果，尤其是在一些優(yōu)質(zhì)項目的股權、不動產(chǎn)質(zhì)押上，銀行很難拒絕為客戶提供授信服務，你不提供可能第二天存款就去了別的家。”東北地區(qū)一家股份行副行長坦言。
然而21世紀經(jīng)濟報道記者對比當前的監(jiān)管傾向發(fā)現(xiàn)，銀行資金流向資本市場，并參與對上市公司杠桿收購活動，仍然存在諸多問題：
一是其促使銀行資金從實業(yè)中的流出，加劇了金融混業(yè)化和“脫實向虛”；二是資金用于權益市場的高風險舉牌，讓社會風險向少數(shù)收購人積聚；三是部分融資以股票、不動產(chǎn)作為擔保品，在抵押物價格劇烈波動情況下容易誘發(fā)風險交叉與傳染；四是和收購、持股的較長周期相比，銀行融資的平均期限較短，期限不匹配的普遍存在容易帶來流動性風險。
值得一提的是，監(jiān)管層今年采取的諸多措施已經(jīng)對銀行資金的參與入市形成了封堵效果——無論是股票質(zhì)押式回購業(yè)務的重修，還是新八條底線對結構化產(chǎn)品中劣后擔保模式的禁止，都讓銀行資金入市渠道進一步收窄。
而在業(yè)內(nèi)人士看來，監(jiān)管部門還有空間對銀行資金參與收購活動予以進一步規(guī)范。
“這個可以從多維度監(jiān)管，比如交易所管信披，進一步披露舉牌和收購的資金來源，中證登可以管開戶，對涉嫌存在結構化或大量銀行資金融資行為的賬戶采取措施?！币晃唤咏O(jiān)管層的券商資管人士舉例稱。
暗倉仍難防
在三類上市公司收購活動中的混業(yè)資金中，最難于理清的還是不易說明來源的社會資金。
不同于萬能險、銀行理財?shù)摹肮肌毙Ч?，動用、組織社會資金進行上市公司收購的靈活度最高，但同樣也需要承擔高昂的資金成本和共謀成本。
2016年以來，私募機構的舉牌盛況詮釋了社會資金參與上市公司收購的沖動。據(jù)21世紀經(jīng)濟報道記者根據(jù)同花順iFinD統(tǒng)計，在截至12月15日以來的117次舉牌中，以合伙基金（下稱有限合伙）為載體的舉牌次數(shù)就達21次；而股東類型屬于陽光私募、PE機構的舉牌也多達18次。
“合伙企業(yè)在越來越多的扮演上舉牌投資者的角色，這里面有的是舉牌方有掩蓋身份的考慮，有的則是在通過合伙企業(yè)來達到共謀舉牌、收購上市公司的目的?！鄙虾５貐^(qū)一位保代表示。
在業(yè)內(nèi)人士看來，動用社會資金容易在收購方的一致行動人關系等信息披露層面，給市場帶來不確定性。
例如在武昌魚的舉牌中，武漢聯(lián)富達和多名個人股東之間的一致行動關系就曾遭到了上交所的問詢。
更典型的案例，莫過于恒大系曾在上月底通過大宗交易完成萬科A（000002。SZ）4.4億股的購買。由于寶能、華潤、安邦等多位實力股東盤踞帶來流動盤稀缺，因此有多位市場人士猜測，恒大系的此次大宗交易來自于盟友的“暗倉”購回。
“這也是一種組織社會資金收購上市公司的模式，例如讓一個未披露關聯(lián)關系或一致行動關系的盟友暗倉買入，再在關鍵時點進行大宗交易買入，能夠讓持股比例一下子發(fā)生改變，帶來上市公司的收購的突襲效果，”前述保代稱，“對于這種行為如何細化約束，可能也是監(jiān)管層接下來要考慮的事情?！保?1世紀經(jīng)濟報道）