日前，蘇州銀行自曝票據(jù)風(fēng)險(xiǎn)“家丑”，引來(lái)業(yè)內(nèi)廣泛關(guān)注。尤其值得注意的是，這發(fā)生在蘇州銀行進(jìn)入A股IPO候選陣容的關(guān)鍵時(shí)刻。
證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站公布的《蘇州銀行首次公開(kāi)發(fā)行股票（A股）招股說(shuō)明書（申報(bào)稿）》（下稱《招股說(shuō)明書》）顯示，該行擬在深交所發(fā)行不超過(guò)10億股A股，所募資金將全部用于補(bǔ)充該行核心一級(jí)資本。同時(shí)披露的還有兩項(xiàng)重大訴訟，包括蘇州銀行因承兌匯票轉(zhuǎn)貼現(xiàn)陷入金額達(dá)4.5億元的3起訴訟案，以及涉及資金6億余元的33起借款糾紛。
數(shù)據(jù)顯示，2015年蘇州銀行實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)為18.41億元，4.5億元的票據(jù)風(fēng)險(xiǎn)涉訴款項(xiàng)占其去年盈利的24.44%。對(duì)此，有業(yè)內(nèi)人士分析，如果法院作出不利于該行的判決，可能對(duì)其財(cái)務(wù)狀況及經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?cè)斐刹焕绊憽?/p>
轉(zhuǎn)貼現(xiàn)引發(fā)的3起訴訟
蘇州銀行在《招股說(shuō)明書》的未決訴訟及重大訴訟與仲裁事項(xiàng)中自曝票據(jù)風(fēng)險(xiǎn)家丑，詳細(xì)披露了3起尚未了結(jié)、與同一起轉(zhuǎn)貼現(xiàn)事件相關(guān)的訴訟案件。
經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)記者注意到，蘇州銀行面臨的涉訴票據(jù)風(fēng)險(xiǎn)案金額高達(dá)4.5億元，涉及鄂爾多斯農(nóng)村商業(yè)銀行、寧波銀行及民生銀行等多家銀行。
案件情況顯示，2015年7月2日，鄂爾多斯農(nóng)商行向蘇州銀行轉(zhuǎn)貼現(xiàn)一批金額為6億元的商業(yè)承兌匯票。同日，蘇州銀行將其轉(zhuǎn)貼現(xiàn)至寧波銀行上海分行，后者又將其轉(zhuǎn)貼現(xiàn)至民生銀行三亞分行。最終該批票據(jù)尚有4億元資金未能安全收回。
經(jīng)過(guò)了上述4家銀行的3次轉(zhuǎn)貼現(xiàn)，使得這起票據(jù)風(fēng)險(xiǎn)事件的訴訟關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜。
今年4月，民生銀行三亞分行向海南省高院訴寧波銀行上海分行支付承兌匯票款4億元。6月，海南省高院根據(jù)寧波銀行上海分行的申請(qǐng)追加蘇州銀行為該案件的第三人。9月，海南省高院一審判決寧波銀行上海分行支付4億元承兌匯票款項(xiàng)。
對(duì)于該判決，蘇州銀行表示，“在該案件下，本行不承擔(dān)法律責(zé)任?！痹掚m如此，但蘇州銀行仍對(duì)該判決表示異議，已向最高人民法院提起上訴，請(qǐng)求包括“撤銷一審判決”等。與此同時(shí)，寧波銀行上海分行也針對(duì)海南省高院的一審判罰提起上訴。
雖然對(duì)于海南省高院的判決，蘇州銀行與寧波銀行口徑一致提起上訴，但寧波銀行絲毫“不買賬”。更為關(guān)鍵的是，寧波銀行上海分行分別于今年7月、9月就該起票據(jù)風(fēng)險(xiǎn)事件起訴蘇州銀行，涉及金額分別為5000萬(wàn)元、4億元。目前，這2起案件均處于一審階段。
對(duì)此，蘇州銀行表示，因上述案件所涉及的商業(yè)承兌匯票是由鄂爾多斯農(nóng)商行轉(zhuǎn)貼現(xiàn)而取得，因此蘇州銀行不排除根據(jù)其與鄂爾多斯農(nóng)商行之間的合同行使追索權(quán)。
轉(zhuǎn)讓不良資產(chǎn)降不良率
除了票據(jù)風(fēng)險(xiǎn)事件，蘇州銀行自曝的“家短”還包括涉及金額6.10億元的中小企業(yè)逾期貸款。
在《招股說(shuō)明書》中，列有33件蘇州銀行作為原告的尚未了結(jié)的重大訴訟案件，涉及標(biāo)的本金共計(jì)6.10億元，涉及蘇州銀行吳中支行、相城支行、常熟支行等15家分支機(jī)構(gòu)。
經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)記者了解到，這33起訴訟案件均屬蘇州銀行從事銀行業(yè)務(wù)所引起的借款合同糾紛；涉案金額從1000萬(wàn)元到4000萬(wàn)元不等；涉案被告以中小企業(yè)為主，也有部分自然人。
“一般來(lái)說(shuō)，金融借款合同多是貸款逾期未還。若單個(gè)案件金額不大，則多為中小企業(yè)貸款存在一些不良情況?！币晃怀巧绦蟹种C(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人在接受經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)記者采訪時(shí)表示，像此類訴訟執(zhí)行起來(lái)較為復(fù)雜，抵押物需要處置的時(shí)間也較長(zhǎng)。
上述銀行業(yè)內(nèi)人士分析，若案件同期增多會(huì)給銀行帶來(lái)幾個(gè)不利因素：一是要增加撥備率，因?yàn)橘J款的風(fēng)險(xiǎn)增大會(huì)消耗資金成本；二是案件審理需要時(shí)間，且成本也不小，有些銀行不愿等，可能會(huì)趁年底把這筆貸款轉(zhuǎn)讓出去。雖然會(huì)損失一筆錢，但可以不計(jì)入不良貸款。
正如該業(yè)內(nèi)人士所言，蘇州銀行已將上述不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓。
對(duì)于這33起未決訴訟，蘇州銀行在《招股說(shuō)明書》中解釋稱，“本行在不良資產(chǎn)處置中接受資產(chǎn)受讓方提出的以本行名義進(jìn)行訴訟要求，繼續(xù)對(duì)原不良貸款產(chǎn)生方進(jìn)行訴訟。該類不良資產(chǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓，不論訴訟結(jié)果如何，不會(huì)對(duì)本行經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生重大影響。”
即使通過(guò)轉(zhuǎn)讓不良資產(chǎn)來(lái)降低不良率，但蘇州銀行近年來(lái)不良率連年攀升，資產(chǎn)質(zhì)量現(xiàn)隱憂。數(shù)據(jù)顯示，2016年6月30日、2015年末、2014年末、2013年末的不良貸款率分別為1.45%、1.48%、1.37%、0.88%。
然而，宏觀經(jīng)濟(jì)下行壓力較大、銀行業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量將持續(xù)承壓、債市違約事件增多導(dǎo)致銀行業(yè)投資風(fēng)險(xiǎn)上升等這些銀行業(yè)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)，也令蘇州銀行反思道，“若本行不能針對(duì)上述情況通過(guò)改變經(jīng)營(yíng)模式、降低運(yùn)營(yíng)成本或提升經(jīng)營(yíng)效率等方式做出有效應(yīng)對(duì)，則經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化可能導(dǎo)致本行不良貸款率上升、貸款損失增加、投資產(chǎn)品價(jià)值下跌以及融資成本上升等一系列問(wèn)題，從而對(duì)本行的業(yè)務(wù)、財(cái)務(wù)狀況以及經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)產(chǎn)生不利影響?！保ㄐ吕司C合）