繼今年4月民生加銀資產(chǎn)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱“民生加銀資管”）遭到證監(jiān)會(huì)點(diǎn)名處罰后，該公司近日又因違法違規(guī)開展資金池業(yè)務(wù)受到中國(guó)基金業(yè)協(xié)會(huì)的紀(jì)律處分。值得一提的是，除了違規(guī)涉資金池遭到處罰外，民生加銀資管的紀(jì)律處分中，還牽出了該公司與寶能系資本運(yùn)作的隱秘關(guān)聯(lián)，從而引起了市場(chǎng)人士的諸多猜想。

　　民生加銀資管被處分

　　中國(guó)基金業(yè)協(xié)會(huì)日前對(duì)外公布，已于今年7月對(duì)民生加銀資管下達(dá)紀(jì)律處分公告，《紀(jì)律處分決定書》顯示，由于民生加銀資管在2013年成立的X、Y、Z-1號(hào)系列專項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃存在違法違規(guī)開展資金池業(yè)務(wù)問題，被協(xié)會(huì)要求暫停產(chǎn)品備案6個(gè)月，清理違規(guī)資金池業(yè)務(wù)。

　　針對(duì)民生加銀具體違規(guī)情節(jié)，中國(guó)基金業(yè)協(xié)會(huì)在《紀(jì)律處分決定書》中指出，上述三項(xiàng)資管計(jì)劃具有“存在脫離對(duì)應(yīng)資產(chǎn)的實(shí)際收益率分離定價(jià)、不同資產(chǎn)管理計(jì)劃進(jìn)行混同運(yùn)作，資金與資產(chǎn)無法明確對(duì)應(yīng)、未能充分履行信息披露義務(wù)”三大資金池業(yè)務(wù)特征。

　　這并非民生加銀資管第一次遭到監(jiān)管層的處罰。早在今年4月民生加銀資管就曾遭到證監(jiān)會(huì)的點(diǎn)名處罰，對(duì)該公司處以責(zé)令改正并暫停特定客戶資產(chǎn)管理計(jì)劃備案3個(gè)月的行政監(jiān)管措施。此次對(duì)于民生加銀資管違規(guī)設(shè)資金池一事，基金業(yè)協(xié)會(huì)決定將兩項(xiàng)處罰合并處理，即“中國(guó)證監(jiān)會(huì)的暫停期滿后，繼續(xù)暫停受理民生加銀資管備案3個(gè)月至2016年11月17日”。

　　數(shù)據(jù)顯示，民生加銀資管違規(guī)的三項(xiàng)計(jì)劃合計(jì)規(guī)模超過1600億元，這也就意味著，整頓后的民生加銀資管規(guī)模將會(huì)大幅縮水。據(jù)協(xié)會(huì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截至6月底，民生加銀以8218億元的管理規(guī)模名列行業(yè)第二位，違規(guī)資金池業(yè)務(wù)被清理后民生加銀資管的規(guī)模將會(huì)被建信資管、招商財(cái)富資管反超，下滑至第四位。

　　罰單牽出寶能系資本

　　事實(shí)上，除了因違規(guī)設(shè)資金池業(yè)務(wù)被罰外，基金業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)民生加銀資管的《紀(jì)律處分決定書》中還存在另一大看點(diǎn)，即在民生加銀資管違規(guī)細(xì)節(jié)披露中，還隱約指向了正處于輿論風(fēng)口浪尖上的寶能系資本。

　　《紀(jì)律處分決定書》在未能充分履行信息披露義務(wù)一項(xiàng)中，舉例指出：“民生加銀資管Y專項(xiàng)計(jì)劃7號(hào)出資3.6億元、Y專項(xiàng)計(jì)劃20號(hào)出資4.4億元共同認(rèn)購(gòu)深圳市BNCY投資企業(yè)（有限合伙）份額，用于向JSH股份有限公司增資，約定收益率9%，期限三年。以上信息，資產(chǎn)委托人不知情。”

　　上述細(xì)節(jié)也引發(fā)了市場(chǎng)廣泛猜測(cè)，有分析人士認(rèn)為，《紀(jì)律處分決定書》中所指的深圳市BNCY投資企業(yè)（有限合伙）份額即為寶能系旗下的深圳市寶能創(chuàng)贏投資企業(yè)，JSH股份有限公司則為深圳市鉅盛華股份有限公司。

　　值得一提的是，民生加銀資管與寶能系也早有合作，2015年8月18日，寶能系旗下深圳市寶能創(chuàng)業(yè)投資管理有限公司作為普通合伙人（GP），與作為有限合伙人（LP）的民生加銀資管共同發(fā)起設(shè)立合伙企業(yè)寶能創(chuàng)贏。

　　曾有知情人士指出，民生加銀資管共為寶能創(chuàng)贏合計(jì)提供8億元LP資金，上海商報(bào)記者注意到，這一金額恰與基金業(yè)協(xié)會(huì)所述的Y專項(xiàng)計(jì)劃7號(hào)與20號(hào)兩筆資金總額相同。隨后，去年9月2日，寶能創(chuàng)贏又向?qū)毮芟档耐度谫Y平臺(tái)鉅盛華增資3.12億元。

　　資料顯示，去年7月至今年7月正是鉅盛華開始增持萬科A(25.060,2.28,10.01%)股票的密集期，但上述民生加銀資管向鉅盛華增資的資金，是否用于對(duì)萬科A的舉牌無法證實(shí)。對(duì)于上述市場(chǎng)諸多猜測(cè)，上海商報(bào)記者也試圖聯(lián)系民生加銀資管相關(guān)負(fù)責(zé)人核實(shí)，但截至記者發(fā)稿，未得到回復(fù)。

　　監(jiān)管層或敲山震虎

　　在市場(chǎng)分析人士看來，無論民生加銀資管Y計(jì)劃中的7號(hào)和20號(hào)，是否用于寶能系對(duì)萬科A的舉牌，對(duì)于Y計(jì)劃涉資金池將被整頓一事已是板上釘釘，若上述深圳市BNCY投資企業(yè)和JSH股份有限公司確實(shí)為寶能創(chuàng)贏和鉅盛華，那么也恐會(huì)對(duì)寶能系融資平臺(tái)鉅盛華造成不良影響。

　　“從民生加銀資管被罰的細(xì)節(jié)中不難看出，寶能系背后的資本確實(shí)或多或少存在涉及資金池等違規(guī)業(yè)務(wù)，引起了監(jiān)管層的關(guān)注，未來寶能系再想從類似資管計(jì)劃中獲得資金馳援恐將成為難事，而對(duì)于存量的違規(guī)資管計(jì)劃，從監(jiān)管層的態(tài)度上看，也是以打擊為主的。”上海一家資管公司法律風(fēng)控部總監(jiān)指出。

　　事實(shí)上，早在去年底，寶能系背后的資本運(yùn)作就已受到證監(jiān)會(huì)關(guān)注，12月6日鉅盛華及其一致行動(dòng)人前海人壽再次增持萬科4.97%股份時(shí)曾遭到深交所問詢，要求鉅盛華根據(jù)相關(guān)規(guī)定，明確說明本次為取得萬科4.97%股份所涉及須支付的資金總額、資金來源等情況。

　　而作為寶能系的對(duì)立方萬科，也對(duì)寶能系背后的資金運(yùn)用質(zhì)疑聲不斷，今年7月20日，萬科向監(jiān)管層提交舉報(bào)信，質(zhì)疑寶能系九大資管計(jì)劃的合法合規(guī)性，指出9個(gè)資管合同屬于違規(guī)的“通道”業(yè)務(wù)，涉嫌非法從事股票融資業(yè)務(wù)，鉅盛華涉嫌非法利用9個(gè)資管計(jì)劃的賬戶從事證券交易，鉅盛華及其控制的9個(gè)資管計(jì)劃涉嫌損害中小股東權(quán)益。

　　“感覺此次基金業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)民生加銀資管的處罰有著敲山震虎的意味，因?yàn)榈侥壳盀橹箤毮芟当澈蟮木糯筚Y管計(jì)劃存在著投資標(biāo)的指向不明的問題，但由于背后牽涉的投資利益方過多，預(yù)計(jì)監(jiān)管層也無法真正做到徹查，只能從基金子公司、銀行理財(cái)?shù)葮I(yè)務(wù)合規(guī)性上監(jiān)管，側(cè)面進(jìn)行約束?！鄙虾Ｒ晃恍磐泄就顿Y總監(jiān)對(duì)上海商報(bào)記者坦言。（上海商報(bào)）