最高人民法院9日發(fā)布《關(guān)于深入開展虛假訴訟整治工作的意見》指出,嚴審合同效力,整治虛假房屋買賣訴訟。為規(guī)避調(diào)控政策等非法目的,虛構(gòu)房屋買賣合同關(guān)系提起訴訟的,應(yīng)當(dāng)認定合同無效;虛構(gòu)購房資格參與司法拍賣房產(chǎn)的,應(yīng)當(dāng)認定拍賣行為無效。

此外,《意見》要求嚴格審查通過循環(huán)轉(zhuǎn)賬、“斷頭息”等方式虛構(gòu)借貸、虛增本金的違法行為,嚴守民間借貸利率司法保護上限。《意見》還提出,對群眾反映強烈的“套路貸”虛假訴訟違法犯罪保持高壓嚴打態(tài)勢。

整治重點領(lǐng)域虛假訴訟

為整治重點領(lǐng)域虛假訴訟,《意見》第十一條至第十五條規(guī)定了執(zhí)行異議之訴、民間借貸、房屋買賣合同等虛假訴訟易發(fā)領(lǐng)域整治工作要求。

據(jù)介紹,2017年至2020年,查處執(zhí)行異議之訴虛假訴訟年均增速高達61.11%?!兑庖姟芬髧栏駥彶閳?zhí)行異議之訴全案證據(jù),審慎對待當(dāng)事人自認,嚴防當(dāng)事人惡意串通逃避執(zhí)行。

民間借貸歷來是虛假訴訟高發(fā)領(lǐng)域。《意見》規(guī)定,嚴查借貸本息,依法整治違法民間借貸。對涉嫌虛假訴訟的民間借貸案件,應(yīng)當(dāng)重點審查借貸關(guān)系真實性、本金借貸數(shù)額和利息保護范圍等問題。虛構(gòu)民間借貸關(guān)系,逃避執(zhí)行、逃廢債務(wù)的,對原告主張不應(yīng)支持。通過“斷頭息”、偽造證據(jù)等手段,虛增借貸本金的,應(yīng)當(dāng)依據(jù)出借人實際出借金額認定借款本金數(shù)額。以“罰息”“違約金”“服務(wù)費”“中介費”“保證金”“延期費”等名義從事高利貸的,對于超過法定利率保護上限的利息,不予保護。

近年來通過虛假訴訟逃避房屋限購、限售政策的現(xiàn)象有所抬頭。《意見》規(guī)定,嚴審合同效力,整治虛假房屋買賣訴訟。為逃廢債務(wù)、逃避執(zhí)行、獲得非法拆遷利益、規(guī)避宏觀調(diào)控政策等非法目的,虛構(gòu)房屋買賣合同關(guān)系提起訴訟的,應(yīng)當(dāng)認定合同無效。買受人虛構(gòu)購房資格參與司法拍賣房產(chǎn)活動且競拍成功,當(dāng)事人、利害關(guān)系人以違背公序良俗為由主張該拍賣行為無效的,應(yīng)予支持。買受人虛構(gòu)購房資格導(dǎo)致拍賣行為無效的,應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。

《意見》對懲治涉虛假訴訟刑事犯罪提出總體從嚴、打擊重點、刑民協(xié)同三方面要求,從嚴追究虛假訴訟行為人的刑事責(zé)任;對群眾反映強烈的“套路貸”虛假訴訟違法犯罪保持高壓嚴打態(tài)勢;在信息溝通、線索移送、查假糾錯等方面做好刑民協(xié)同,既要打擊虛假訴訟,更要依法救濟受害人權(quán)利。

最高人民法院副院長賀小榮指出,下一步,最高人民法院還將制定一系列司法解釋和司法政策,進一步扎緊制度的籠子,壓縮虛假訴訟存在的空間,實現(xiàn)對虛假訴訟標(biāo)本兼治。

10件整治虛假訴訟典型案例發(fā)布

最高法當(dāng)日還發(fā)布了10件整治虛假訴訟典型案例。

最高人民法院民一庭庭長鄭學(xué)林在發(fā)布會上介紹了其中5件民事虛假訴訟典型案例的情況,涉及執(zhí)行異議之訴、民間借貸、偽造離婚協(xié)議逃避執(zhí)行、虛構(gòu)勞動債權(quán)騙取拆遷補償款等實踐中常見的虛假民事訴訟形式和手段。

案例1是被執(zhí)行人甲公司為逃避執(zhí)行,捏造事實,冒用艾某某等63人名義提出執(zhí)行異議而引發(fā)系列虛假訴訟,影響極為惡劣,人民法院在查明案件事實的基礎(chǔ)上判決繼續(xù)執(zhí)行,并依法對甲公司從重處罰。

案例2是職業(yè)放貸人周某隱瞞民間借貸債務(wù)已經(jīng)全部清償?shù)氖聦嵦崞鹈袷略V訟,要求他人履行已經(jīng)消滅的債務(wù),對其行為應(yīng)以“以捏造的事實提起民事訴訟”論處,認定為虛假訴訟。

案例3是被執(zhí)行人的原配偶高某某依據(jù)虛假離婚協(xié)議向人民法院提出執(zhí)行異議,意圖轉(zhuǎn)移財產(chǎn)逃避執(zhí)行。高某某在民事執(zhí)行程序中采取偽造證據(jù)、虛假陳述等手段提出執(zhí)行異議的行為,妨害了正常民事訴訟秩序,也屬于虛假訴訟行為,應(yīng)予處罰。

案例4是甲公司與員工惡意串通,意圖通過虛構(gòu)勞動債權(quán)騙取拆遷補償款而制造的虛假訴訟,屬于典型的惡意串通型虛假訴訟。因該虛假訴訟實際由甲公司及其法定代表人張某主導(dǎo),人民法院對該公司及張某予以處罰。

最高人民法院刑四庭副庭長葉邵生介紹了此次公開發(fā)布的5個虛假訴訟刑事典型案例。

案例6、7分別為通過捏造債權(quán)債務(wù)關(guān)系和以物抵債協(xié)議并提起民事訴訟、通過捏造事實騙取民事調(diào)解書并據(jù)此申請參與執(zhí)行財產(chǎn)分配等手段實施的虛假訴訟犯罪,對刑法和司法解釋規(guī)定的虛假訴訟罪的行為方式和定罪標(biāo)準(zhǔn)作了進一步明確。

案例8是“套路貸”虛假訴訟犯罪,進一步表明了人民法院依法嚴厲打擊“套路貸”虛假訴訟違法犯罪的總體原則。